Дело №2-2357/2010 г.
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Васильевой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с участием истца Поляковой Т.С., представителя истца Дульского В.В., представителя ответчика Мова Л.П. гражданское дело по иску Поляковой Т.С. к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей "Д." о признании незаконными приказов, изменения формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную оплату вынужденного прогула,
установил:
Истец Полякова Т.С. обратилась в суд с иском к МУДОД "Д." о признании незаконным расторжения трудового договора по основанию п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, обязании ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе работника.
В ходе производства по делу истец неоднократно дополняла и уточняла требования, окончательно просила признать незаконными приказы директора Муниципального учреждения дополнительного образования детей "Д." Номер обезличен "О дисциплинарном взыскании" от 22.06.2010 г., Номер обезличен "О дисциплинарном взыскании" от 24.06.2010 г., изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе работника, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 076 руб. 84 коп., проценты за несвоевременную оплату вынужденного прогула по решению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08.06.2010 г. в размере 2 362 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.
В обоснование иска указала, что увольнение и приказы о дисциплинарных взысканиях вынесены необоснованно, с нарушением порядка расчета при увольнении.
В судебном заседании истец Полякова Т.С., представитель истца Дульский В.В. на иске настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика Мова Л.П. исковые требования не признала.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования частично обоснованными.
В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 08.06.2010 г. Полякова Т.С. восстановлена в должности преподавателя по классу фортепиано МУДОД "Д.". С учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского суда от 15.07.2010 г., с ответчика взыскана оплата вынужденного прогула за период с 29.11.2009 г. по 08.06.2010 г. в сумме 45 971 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб. л.д. 21-27).
График работы Поляковой Т.С. установлен с 13-00 до 14-00 с понедельника по субботу л.д. 69).
Приказом от 24.06.2010 г. Номер обезличен Поляковой Т.С. объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 21.06.2010 г. л.д. 60).
Предварительно на имя директора МУДОД "Д." 21.06.2010 г. составлена докладная об отсутствии истца на рабочем месте л.д. 56), затем в тот же день составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте в течение всего рабочего времени с 13-00 до 14-00 л.д. 57). На следующий день 22.06.2010 г. истец ознакомлена с актом об отсутствии, ей предложено дать письменные объяснения, от подписи в акте она также отказалась л.д. 58).
В соответствии с актами от 23.06.2010 г., 24.06.2010 г. л.д. 62, 64) Полякова Т.С. 23.06.2010 г., 24.06.2010 г. отсутствовала на рабочем месте с 13-00 до 14-00.
Также приказом Номер обезличен от 22.06.2010 г. л.д. 74) истцу объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте 17.06.2010 г.
Трудовой договор с истцом расторгнут 25.06.2010 г. приказом Номер обезличен л.д. 51).
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела.
Разрешая требования истца о признании незаконными приказов Номер обезличен "О дисциплинарном взыскании" от 22.06.2010 г., Номер обезличен "О дисциплинарном взыскании" от 24.06.2010 г., приказа Номер обезличен от 25.06.2010 г. "О расторжении трудового договора", суд исходит из следующего.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу ст. 192 ТК РФ увольнение является разновидностью дисциплинарного взыскания, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Приказ Номер обезличен об объявлении выговора Поляковой Т.С. за отсутствие на рабочем месте является, по мнению суда, незаконным, поскольку в его тексте указана дата проступка 17.06.2010г., однако каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии истца на рабочем месте в указанный день, суду не представлено. В материалах дела имеется лишь акт об отсутствии на рабочем месте 16.06.2010 г.
Приказ от 24.06.2010 г. Номер обезличен об объявлении выговора за отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин 21.06.2010 г., несмотря на формальное соответствие требованиям законодательства, вынесен без учета тяжести совершенного проступка.
Доказательств наступления существенных негативных последствий в результате отсутствия Поляковой Т.С. на рабочем месте 21.06.2010 г. с 13-00 до 14-00 суду не представлено.
Между тем выговор является самым тяжелым дисциплинарным взысканием, помимо увольнения, и его вынесение за отсутствие работника в течение часа на рабочем месте суд считает не соответствующим тяжести проступка, а приказ от 24.06.2010 г. Номер обезличен незаконным.
Приказ Номер обезличен от 25.06.2010 г. "О расторжении трудового договора" также является незаконным по следующим основаниям.
Как видно из приказа, увольнение произведено в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, при этом указано на акты об отсутствии на рабочем месте от 21.06.2010 г., 23.06.2010 г., 24.09.2009 г., приказ от 24.06.2010 г. Номер обезличен об объявлении выговора.
Между тем данный приказ Номер обезличен признан судом незаконным. Кроме того, он вынесен в связи с отсутствием Поляковой Т.С. на рабочем месте 21.06.2010 г.
Однако тот же самый проступок указан в качестве основания увольнения, т.е. за один проступок в отношении работника применено два взыскания, что противоречит требованиям закона.
Отсутствие на работе 23.06.2010 г. подтверждено соответствующим актом, однако Поляковой Т.С. не был предоставлен двухдневный срок для дачи объяснений относительно проступка до 25.06.2010 г. включительно, поскольку в этот день был вынесен приказ об увольнении.
Указание на отсутствие на рабочем месте 24.09.2009 г. также незаконно, поскольку с момента совершения проступка прошло свыше шести месяцев.
Таким образом, ни одно из оснований, указанных в качестве причины увольнения, закону не соответствует, в связи с чем приказ Номер обезличен от 25.06.2010 г. "О расторжении трудового договора" является незаконным.
Согласно ч. 4 ст. 394 ТК РФ по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Поскольку истец не требовала восстановления на работе, суд полагает возможным возложить на Муниципальное учреждение дополнительного образования детей "Д." обязанность изменить формулировку увольнения Поляковой Т.С. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, на формулировку следующего содержания: "Уволена по инициативе работника, собственное желание, на основании пункта 3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации".
Согласно ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 № 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" продолжительность ежегодного отпуска Поляковой Т.С. составляет 56 календарных дней.
В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истцу не предоставлялся отпуск за период работы с 01.09.2009 г. по 31.08.2010 г. л.д. 52).
В соответствии с расчетом, представленным ответчиком л.д. 173), размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 6 302 руб. 34 коп.
Данный расчет судом проверен и признан верным.
К расчету, представленному истцом, суд относится критически, поскольку он составлен из расчета отпуска в размере 58 календарных дней.
Кроме того, в расчете истцом не учтено, что при предыдущем увольнении ей уже была выплачена частичная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 дней, что подтверждается расчетным листком л.д. 174).
Оснований для взыскания процентов за несвоевременную оплату вынужденного прогула по решению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08.06.2010 г. в размере 2 362 руб. 02 коп. суд не усматривает. Как видно из текста решения, в данной части немедленному исполнению оно не подлежало, вступило в законную силу 15.07.2010г.
Постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и оплаты вынужденного прогула вынесены судебным приставом-исполнителем 11.08.2010 г. л.д. 202, 204), однако поступили ответчику лишь 03.09.2010 г. л.д. 203), 07.09.2010 г. указанные выплаты произведены в адрес истца л.д. 175, 178).
Таким образом, поскольку решение суда от 08.06.2010 г. исполнено ответчиком в течение четырех дней после поступления соответствующих документов от судебного пристава-исполнителя, основания для взыскания процентов отсутствуют.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, основания, по которым приказ об увольнении признан незаконным, полагая возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В остальной части требования истца, просившей суд определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку заявленная сумма не соответствует характеру и степени нарушений, допущенных работодателем, а также характеру перенесенных в связи с увольнением нравственных страданий истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципов разумности и справедливости, занятости представителя в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, конкретных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика Муниципальному учреждению дополнительного образования детей "Д." подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб. (два требования неимущественного характера о признании незаконными приказов о дисциплинарном взыскании - 400 руб., требование об изменении формулировки основания увольнения - 200 руб., требование о компенсации морального вреда - 200 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 6 302 руб. 34 коп. - 400 руб.), от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Поляковой Т.С. к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей "Д." о признании незаконными приказов, изменения формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную оплату вынужденного прогула удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы директора Муниципального учреждения дополнительного образования детей "Д." Номер обезличен "О дисциплинарном взыскании" от 22.06.2010 г., Номер обезличен "О дисциплинарном взыскании" от 24.06.2010 г.
Признать незаконным расторжение трудового договора между Муниципальным учреждением дополнительного образования детей "Д." и Поляковой Т.С. на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Обязать Муниципальное учреждение дополнительного образования детей "Д." изменить формулировку увольнения Поляковой Т.С. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, на формулировку следующего содержания: "Уволена по инициативе работника, собственное желание, на основании пункта 3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации".
Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования детей "Д." в пользу Поляковой Т.С. компенсацию за неиспользованный отпуск 6 302 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб., всего 8 302 (восемь тысяч триста два) руб. 34 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Поляковой Т.С. отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного образования детей "Д." в доход муниципального бюджета г. Челябинска государственную пошлину в сумме 1 200 (одна тысяча двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий П.В. Володько