Дело № 2-2473/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 сентября 2010 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Дмитриевой Е.Г.,
при секретаре Гузаировой А.И.,
с участием истца Матониной Е.А., представителя ответчика Усманова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матониной Е.А. к обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания «А.» о признании незаконными действий по самовольному избранию в качестве управляющей компании, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Матонина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «А.» о признании незаконными действий по самовольному избранию в качестве управляющей компании многоквартирным домом ... по ул...., компенсации морального вреда в сумме 80000 руб. В обоснование иска указала, что решение общего собрания собственников помещений в указанном доме от 28 декабря 2009г., которым была избрана управляющая компания, было проведено с нарушением закона. Собственники помещений о проведении собрания извещены не были и участия в нем не принимали. Инициаторы собрания ФИО1 и ФИО2 свои подписи в протоколе собрания отрицают.
В судебном заседании истец Матонина Е.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Усманова М М исковые требования не признал, указав, что истец не является собственником помещения в указанном доме и не обладает правом на обжалование решения, общее собрание было проведено в соответствии с законом, представил письменный отзыв л.д.25).
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Матониной Е.А. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по ул.... от 28 декабря 2009г. в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей компании выбрана ООО Управляющая компания «А.» л.д.7-9).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, право на обжалование в судебном порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу избрания управляющей организации, принадлежит только собственнику помещения в этом доме при одновременном наличии условий, предусмотренных вышеназванной нормой права - если не участвовал в собрании или голосовал против решения, и если нарушены права и законные интересы этого собственника.
Собственниками квартиры ... дома ... по ул...., где проживает истец, являются ФИО3 и ФИО4 в равных долях каждый (по 1/2 доле в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 сентября 2007г. Номер обезличен л.д.15,17), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 сентября 2010г. л.д.24). Истец Матонина Е.А. собственником жилых помещений в доме ... по ул.... не является.
Требования истца о признании незаконными действий ответчика по самовольному избранию в качестве управляющей компании многоквартирным домом ... по ул.... являются, по сути, требованиями о признании незаконным (недействительным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по ул.... от 28 декабря 2009г.
Поскольку Матониной Е.А. не принадлежат на праве собственности какие-либо помещения в этом доме, она не обладает правом обжалования указанного решения общего собрания от 28 декабря 2009г.
Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 80000 руб. также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств совершения ответчиком ООО Управляющая компания «А.» действий, нарушающих личные неимущественные права Матониной Е.А., причинения ей физических или нравственных страданий, наличия причинной связи между действиями ООО Управляющая компания «А.», нарушающими личные неимущественные права истца, и каким-либо ухудшением состоянием здоровья истца, в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Матониной Е.А. к обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания «А.» о признании незаконными действий по самовольному избранию в качестве управляющей компании многоквартирным домом ... по ул...., компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Г.Дмитриева