Дело №2-2271/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего: Сырова Ю.А.
при секретаре Печенкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Т.» к Цивиленко Т А о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и обслуживание нежилого помещения, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК ЖКХ «Т.» обратилось в суд с иском к Цивиленко Т А просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и услуги по обслуживанию общего имущества 71510 рублей, пени в размере 2528 рублей 05 коп., расходы по оплате госпошлины.
В обосновании исковых требований истец указал, что Цивиленко Т А является собственником нежилого помещения по адресу: ... и несет обязанности по содержанию, ремонту. ООО УК ЖКХ «Т.» является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание дома по адресу: .... Свои обязанности по оплате за предоставленные коммунальные услуги и оплате работ по содержанию дома ответчик не исполняет, в связи с чем, за период с 01.11.2009г. по 31.05.2010г. образовалась задолженность в сумме 71510 рублей.
В судебном заседании представитель ООО УК ЖКХ «Т.» Ивлева Н.А. исковые требования и доводы иска поддержала.
Ответчик Цивиленко Т А в судебном заседании не участвовала, извещена. Представитель ответчика Цвиленко О.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что истцом необоснованно заявлены требования об оплате услуг по обслуживанию лифта, поскольку помещение, занимаемое Цивиленко Т А, не имеет доступа к лифту, находится на первом этаже. Придомовая территория благоустроена только частично, подъездные пути к дому не благоустроены и не заасфальтированы, в связи с чем, плата за обслуживание и уборку придомовой территории должна быть снижена на 20%.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что Цивиленко Т А на праве собственности принадлежит нежилое помещение Номер обезличен площадью 267,9 кв., расположенное по адресу: ... л.д.79)
В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность по содержанию принадлежащего ему нежилого помещения и имущества многоквартирного дома Номер обезличен по ..., возникает у ответчика в силу закона и не зависит от факта заключения им договора на содержание помещения, общего имущество жилого дома.
ООО УК ЖКХ «Т.» предоставляет собственникам помещений жилого дома расположенного по адресу ... услуги по содержанию общего имущества, вывозу твердых бытовых отходов, уборке придомовой территории, теплоснабжению, что ответчиком не оспаривается, подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого дома Номер обезличен по ... от 19.03.2009г., договором на теплоснабжение от 31.01.2008г. л.д.35), договором Номер обезличен от 01.01.2006г. об оказании услуг по вывозу ТБО л.д.60), договором об оказании услуг по обслуживанию лифтов от 21.01.2006г. л.д.61).
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно выписки из лицевого счета л.д.13, 76). за период с января 2009г. по июнь 2010г. ответчику Цивиленко Т А начислена плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, за предоставление тепловой энергии (ГВС и отопление), обслуживание и ремонт лифта, обслуживание придомовой территории, вывоз ТБО, всего на сумму 111813 рублей. За этот же период ответчиком произведена оплата в сумме 40303 рубля, что сторонами не оспаривалось.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Расчет суммы оказанных ответчику услуг в сумме 111813 рублей произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу ..., площади занимаемого помещения, тарифов, утвержденных муниципальным органом (решение Челябинской городской Думы №28/8 от 18.12.2007г. с последующими изменениями, -л.д.33,34).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения собственников жилых помещений таком доме независимо от того, на каком этаже находится помещение собственника, в том числе на Цивиленко Т А, несмотря на то, что принадлежащее ей помещение находится на первом этаже и имеет отдельный вход с внешней стороны здания.
В этой связи доводы ответчика о необходимости исключении из суммы задолженности платы за обслуживание и ремонт лифта не основаны на законе.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.., утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
Ответчиком не оспаривалось, что услуги по уборке прилегающей к д.... по ул.... и придомовой территории оказываются ООО УК ЖКХ «Т.», доказательств того, что такие услуги не оказывались либо оказывались третьими лицами суду не представлено.
Ссылки ответчика на то, что часть придомовой территории не благоустроено не свидетельствует о том, что услуги не оказаны в полном объеме и плата за них должна быть снижена.
Как следует из материалов дела, ответственным лицом за благоустройство придомовой территории является застройщик ООО «М.», а не управляющая компания ООО УК ЖКХ «Т.», в обязанности которой, согласно п.11 Правил, работы по благоустройству территории не входит.
Снижение Цивиленко Т А платы за уборку придомовой территории на 50%, на основании письма от 03.11.2009г. директора ООО УК ЖКХ «Т.», основано только на соглашении сторон. Данное соглашение учтено при определении истцом суммы задолженности ответчика. С ноября 2009г. плата за уборку придомовой территории начислялась ответчику в полном объеме, правовых оснований для применения льгот при оплате данных услуг у суда не имеется.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги и обслуживание нежилого помещения за период с 01.01.2009г. по 31.05.2010г. в размере 71510 рублей 06 коп.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 2528 рублей 05 коп.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание обстоятельства возникновения просрочки платежа, сумму исчисленной неустойки, суд полагает ее несоразмерной степени нарушения прав истца, и считает возможным снизить размер неустойки до суммы 300 рублей.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном части удовлетворенных исковых требований, что составляет 2354 рубля 30 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Цивиленко Т А в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Т.» задолженность по оплате за коммунальные услуги и обслуживание нежилого помещения за период с 01.01.2009г. по 31.05.2010г. в размере 71510 рублей 06 коп., неустойку в размере 300 рублей, расходы по оплате госпошлины 2354 рубля 30 коп., а всего 74 164 (семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 36 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Сыров