Дело № 2-2290/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» сентября 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Горлач Б.Н.,
при секретаре Михайловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Булаева Д.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского отдела УФССП по Челябинской области Шакировой С.В. от Дата обезличена,
установил:
Булаев Д.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского отдела УФССП по Челябинской области Шакировой С.В. от Дата обезличена об обязательстве выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указал на противоречие оспариваемого постановления закону и нарушение прав заявителя.
Булаева Д.С. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель Шакирова С.В. с заявлением не согласилась, указав, что обязанности возложены на должника вступившим в законную силу судебным актом.
УФССП по Челябинской области, ООО «Г.», ОАО «А.» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в судебное заседание не направили.
Суд, выслушав явившихся лиц, представителя заявителя Николаева А.И., указавшего, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, но неисполнимо для должника в установленный срок, исследовав письменные материалы дела, соглашается с утверждениями представителя заявителя о законности оспариваемого постановления, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением ... суда ... от Дата обезличена удовлетворены требования Булаева Д.С. о взыскании с ООО «Г.» страхового возмещения, а на Булаева Д.С. возложена обязанность снять с государственного регистрационного учета и передать ООО «Г.» автомобиль ..., государственный регистрационный номер Номер обезличен.
Взысканное страховое возмещение Булаевым Д.С., как следует из его объяснений в судебном заседании, получено, однако решение суда в части возложения обязанности передать автомобиль, добровольно не исполнено.
На основании заявления ООО «Г.» л.д. 32) и исполнительного листа л.д. 33-34) судебным приставом-исполнителем Шакировой С.В. Дата обезличена возбуждено исполнительное производство.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику Дата обезличена, что подтверждается отметкой на постановлении л.д. 31). В этот же день должнику вручено требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении Дата обезличена к 21:00 час. автомобиля ..., государственный регистрационный номер Номер обезличен л.д. 29).
Указанное требование судебного пристава должником не исполнено.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязательстве должника исполнить требования исполнительного листа и в срок до 16:00 часов Дата обезличена прибыть в ... отдел судебных приставов, предоставить судебному приставу автомобиль ..., государственный регистрационный номер Номер обезличен.
Требование судебного пристава, содержащееся в постановлении от Дата обезличена, должником также не исполнено.
Важным принципом исполнительного производства, направленным на защиту нарушенного права, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Одной из мер принудительного исполнения, предусмотренной пунктом 4 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.
При этом законом (статья 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах") судебному приставу-исполнителю предписана обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для реализации судебными приставами-исполнителями возложенных законом обязанностей, законодатель наделил их правом давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ) и предписал всем органам, организациям, должностным лицам и гражданам обязанность выполнять законные требования судебного пристава (пункт 1 статьи 14).
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление закону не противоречит, направлено на изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, с целью исполнения судебного акта и выполнения судебным приставом возложенной на него законом обязанности, поэтому суд соглашается с выводами Николаева А.И. о законности оспариваемого постановления.
Доводы заявителя о невозможности снятия автомобиля с государственного регистрационного учета ввиду отсутствия у него паспорта транспортного средства, равно как и содержащиеся в заявлении ссылки на нормы, допускающие возможность снятия транспортного средства с регистрационного учета без участия должника в исполнительном производстве (Приказ МВД РФ от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств", на который ссылается заявитель, утратил силу с 27.01.2009), не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава, поскольку оспариваемая обязанность возложена на Булаева Д.С. вступившим в законную силу судебным актом.
Более того, судебный пристав-исполнитель оспариваемым постановлением обязывал должника представить автомобиль, подлежащий передаче взыскателю.
Доводы представителя о том, что установленный оспариваемым постановлением срок исполнения решения суда следует перенести на 26.03.2013, поскольку именно тогда, по утверждению Николаева А.И., его доверитель должен будет исполнить возникшее из кредитного договора обязательство в полном объеме и залог будет прекращен, основаны на неправильном толковании норм, регулирующих вопросы исполнения вступивших в законную силу судебных актов, потому не принимаются судом.
Доводы о недостаточности установленных судебным приставом-исполнителем сроков суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении автомобиля в установленный оспариваемым постановлением срок суду не представлено. Должник не был лишен возможности обратиться с заявлением о продлении установленного судебным приставом срока в соответствии со статьей 20 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Основанием для признания незаконными ненормативных актов органов государственной власти и их должностных лиц, а также действий (бездействия) последних, как следует из системного толкования статьеи 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, является одновременное несоответствие оспариваемых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Поскольку такой совокупности обстоятельств в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
отказать Булаеву Д.С. в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского отдела УФССП по Челябинской области Шакировой С.В. от Дата обезличена.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: