Дело № 2-2124/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» августа 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Горлач Б.Н.,
при секретаре Михайловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Рыжковой Е.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Вялых Л.В.,
установил:
Рыжкова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Вялых Л.В. от Дата обезличена, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению государственного реестра в отношении жилого помещения заявителя.
В обоснование требований заявитель сослался на нарушение своих прав и указал, что оспариваемый ненормативный акт противоречит закону, поскольку жилое помещение для заявителя является единственным.
Рыжкова Е.Ю. времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Клевцова М.В. требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Судебный пристав Вялых Л.П. возражала против удовлетворения требований.
Взыскатели ФИО2, ФИО3, ФИО1 извещены, не явились.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором ... суда г. Челябинска с Рыжковой Е.Ю. в пользу ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого лица, взыскано по ... руб., а также ... руб. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба.
На основании указанного приговора судом выданы исполнительные листы, которые предъявлены взыскателями в Тракторозаводский отдел УФССП по Челябинской области, где на основании заявлений взыскателей возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное.
Судебным приставом Дата обезличена вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: .... Копия этого постановления вручена заявителю 08.06.2010, что подтверждается распиской о получении л.д. 18).
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичные положения содержит ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
С заявлением в суд Рыжкова Е.Ю. обратилась только 09.07.2010, т.е. с пропуском установленного законом срока. В предварительном судебном заседании разъяснена обязанность представить доказательства уважительности причин пропуска срока, однако таких доказательств суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска заявителем без уважительных причин установленного законом срока для обращения с заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
решил:
отказать Рыжковой Е.Ю. в удовлетворении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Вялых Л.В. от Дата обезличена о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: