Дело №2-1149/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«22» сентября 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Горлач Б.Н.,
при секретаре Михайловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Денисова А.В. к индивидуальному предпринимателю Миронову А.А. о защите прав потребителей,
установил:
Денисов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Миронову А.А. о возмещении убытков в сумме ... руб., неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы - ... руб., о компенсации морального вреда - ... руб., а также расходов на оплату услуг представителя - ... руб. л.д. 77).
В обоснование требований указал, что 14.09.2007 передал ответчику для осуществления ремонта телевизор Loewe Arcada 8772ZP. Ответчиком нарушен срок окончания работ, утрачен переданный телевизор.
Денисов А.В. в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Миронов А.А. требования истца, за исключением требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, полгала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, представителя истца Тимофеева С.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2007 между сторонами заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался выполнить по заданию истца, ремонт принадлежащего последнему телевизора Loewe Arcada 8772ZP.
Факт заключения договора подтверждается квитанцией л.д. 7), объяснениями сторон. В квитанции определена предварительная стоимость ремонта - ... руб., а также означены сроки проведения ремонта - до 20 полных рабочих дней с даты приема, если требуется заказ комплектующих.
Истцом 28.01.2008 переданы ответчику денежные средства в сумме ... руб. для приобретения необходимых для ремонта комплектующих л.д. 7).
Переданный ответчику телевизор утрачен им и не возвращен истцу, что следует из объяснений Денисова А.В. и не оспаривается Мироновым А.А.
Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Претензия истца о возврате телевизора от 29.04.2008 ответчиком не удовлетворена. Стоимость утраченного ответчиком телевизора, с учетом того, что в нем устранен недостаток - неисправность строчного трансформатора -составляет ... руб., без учета устранения недостатка - ... руб. л.д. 66).
Учитывая, что потребителем телевизор передан ответчику для устранения недостатка, с этой целью внесены ответчику денежные средства в счет стоимости строчного трансформатора, т.е. сделаны все приготовления для приведения телевизора в исправное состояние, то цену утраченного телевизора следует определять исходя из цены исправного телевизора.
Поэтому с истца в пользу ответчика следует взыскать ... руб. (... руб. х 2).
Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (пункт 5) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
За указанный истцом период с 12.10.2007 по 29.04.2008 (197 дней) размер неустойки превысит цену договора, поэтому в пользу истца следует взыскать ... руб. (абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а именно переживаний, связанных с его индивидуальными особенностями, и вызванными отступлениями от условий договора, нарушением срока возврата денежных средств, а также обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины причинителя вреда, и находит разумной и справедливой компенсацию причиненных нравственных страданий в размере 500 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части соответствующих требований, истцу следует отказать.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждено договором л.д. 10), распиской л.д. 13).
Учитывая категорию возникшего спора, степень участия представителя истца, суд приходит к выводу, что разумным пределом возмещения указанных расходов истца за счет ответчика является сумма ... руб.
С ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в размере ... руб. (... руб. от подлежащих оценке имущественных требований и ... руб. от требований о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Денисова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова А.А. в пользу Денисова А.В. двукратную цену утраченного телевизора Loewe Arcada 8772ZP ... руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб., а всего взыскать ... руб.
Отказать Денисову А.В. в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова А.А. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Челябинск в сумме ... руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: