Дело №2-2246/2010 город Челябинск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В.,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.Д. к Сафронову И.М. о взыскании задолженности по договору займа; встречному иску о признании договора незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Попов С.Д. обратился в суд с иском к Сафронову И.М. о взыскании задолженности по договору займа б/н от 27.12.2009 года в сумме ... рублей.
17.09.2010 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Сафронова М И сумму основного займа ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 27.12.2009 года между Поповым С.Д. (займодавец) и Сафроновым И.М. (заемщик) заключен в письменной форме договор займа б/н, по условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает сумму в размере ... рублей на срок до 28.02.2010 года. В нарушение условий договора заемщиком обязательства по договору займа не исполнены.
Ответчиком Сафроновым И.М. подано встречное исковое заявление, в котором он просит признать договор займа от 27.12.2009 года на сумму ... рублей, заключенным между Поповым С.Д. и Сафроновым И.М. незаключенным в силу того, что данная расписка была составлена в качестве обеспечения исполнения обязательств по поставке оборудования, денежные средства Попов С.Д. Сафронову И.М. не передавал.
В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску Попов С.Д. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца, ответчика по встречному иску Швефель С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, истец по встречному иску Сафронов И.М. исковые требования не признал, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.
Представитель ответчика, истца по встречному иску Хакимьянов Ф.М. исковые требования не признал. Поддержал встречные исковые требования, при этом пояснил, что Сафронов И.М. является ЗАО «Ч.», Попов С.Д. - директором ООО «С.» 30.12.2009 года между ЗАО «Ч.» и КГБУ «У.» был заключен государственный контракт, по которому ЗАО «Ч.» обязалось в срок до 15.12.2009 года поставить котельное оборудование. Однако поставка задержалась, в связи с этим Попов С.Д., в качестве гарантии того, что оборудование будет поставлено, потребовал расписку на ... рублей с обязательством того, что поставка будет организована в срок до 28.02.2010 года, а данная сумма к взысканию никогда не будет предъявлена.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что 27.12.2009 ответчик Сафронов И.М. взял в займы деньги в сумме ... рублей у Попова С.Д. и обязуется отдать в течении февраля 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 27.12.2009 года, подпись Сафронова М И в расписке сторонами не оспаривается л.д. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального толкования расписки он 27.12.2009, следует, что Сафронов И.М. получил в долг ... рублей от Попова С.Д. на срок до конца февраля 2010 года.
Данная расписка подтверждает факт передачи денежных средств в указанном размере, а потому суд считает, что договор займа между Сафроновым И.М. (заемщик) и Поповым С.Д. (займодавец) был заключен, не доверять указанным обстоятельствам - расписке, у суда нет оснований.
Ответчик деньги не вернул. Нахождение расписки у Попова С.Д. в соответствии со ст. 408 ГК РФ удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство по возврату долга не исполнено, на что ссылается истец Попов С.Д.
Поскольку не доказано обратное, данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении обязательств Сафроновым И.М. в полном объеме, с заемщика подлежит взысканию сумма займа в размере ... рублей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Истцом также представлен расчет задолженности в соответствии, с которым задолженность по договору займа составляет ... рублей, из которых сумма основанного долга - ... рублей, проценты за пользование займом ... рубля (за период с 27.12.2009 по 27.08.2010), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2010 по 27.08.2010.
Суд полагает, что исковые требования в части взыскания долга и процентов следует удовлетворить в части. Как видно из договора займа, выплаты процентов по договору займа сторонами не оговаривалась, обязанность выплачивать проценты для Сафронова М И наступила в силу закона (ст. 810, 809 ГК РФ), следовательно, к взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с 28.02.2010 по 27.08.2010 (... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей =... рубля) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2010 по 27.08.2010 (... + ... рублей + ... рублей + ... рублей + ... рублей = ... рублей).
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не полученные от заимодавца или получены в меньшем количестве чем в договоре.
Особенностью оспаривания письменного договора является содержание п. 2 ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или с течения тяжелых обстоятельств.
Истец по встречному иску Сафронов И.М. просит признать договор займа между ним и Поповым С.Д. не заключенным ссылаясь на то, что денег по данному договору он не получал, расписку о займе подписал, руководствуясь производственными отношениями с Поповым С.Д., как гарантию исполнения своих обязательств по контракту.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств заключения договора под влиянием, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или с течения тяжелых обстоятельств суду не представлено.
Нет ссылки на такие обстоятельства и в письменных объяснениях ФИО2
Представитель Сафронова М И передал суду подписанный Сафроновым И.М. государственный контракт на поставку оборудования от 30.11.2009, однако данный контракт подписан иными сторонами договора ФИО1 и Сафроновым И.М., следовательно, не может иметь отношения к существу спора по договору займа.
Таким образом, суд считает, что следует отказать истцу по встречным исковым требованиям, т.к. обстоятельства на которых истец основывает свои требования суду не доказаны.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. ... рублей.
Из материалов дела видно, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в большем размере. Сумма иска составляет ... рублей, соответственно по правилам пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в редакции действующей на момент обращения с иском в суд госпошлина должна быть уплачена в размере ... рублей. Согласно чек-ордеру ВС банка СБ РФ, операция Номер обезличен, терминал Номер обезличен от 05.05.2010 истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что превышает размер подлежащей уплате госпошлины на ... рублей.
На основании п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова С.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Сафронова М И в пользу Попова С.Д. задолженность по договору займа б/н от 27.12.2009 года, состоящей из суммы основного долга - ... рублей, процентов за пользование займом - ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.
Возвратить Попову С.Д. излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру ВС банка СБ РФ, операция Номер обезличен, терминал Номер обезличен от 05.05.2010 в размере ... рубля 29 ... копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Сафронова М И о признании договора займа от 27.12.2009 года незаключенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий Г.В.Федосова