Дело №2-2759/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"18" октября 2010 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Худяковой Ю.С.

с участием истца Тихоновой Г.Н., представителя истцов Димитровой Я.Н., представителя ответчика Мезенцева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Димитровой Л.И., Тихоновой Г.Н. к СНТ "Т." о признании недействительным решения собрания уполномоченных СНТ "Т.", компенсации морального вреда

установил:

Истцы Димитрова Л.И., Тихонова Г.Н. обратились в суд с иском к ответчику СНТ "Т." о признании недействительным решения собрания уполномоченных об исключении их из членов садового товарищества.

В обоснование требований истцы указали, что решением 45-го внеочередного собрания уполномоченных СНТ "Т." от 28.08.2010 г. они были исключены из членов товарищества.

Данное решение Димитрова Л.И., Тихонова Г.Н. считают незаконным, поскольку основанием для этого послужили их законные действия в виде обращений в суд. О проведении собрания истцов также никто не извещал.

В связи с незаконностью принятого в отношении них решения Димитрова Л.И., Тихонова Г.Н. каждая просили взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Истец Димитрова Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании истец Тихонова Г.Н., представитель истцов Димитрова Я.Н. на иске настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Мезенцев В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что причиной исключения истцов из членов садоводческого товарищества явилось их некорректное поведение, нарушение устава товарищества.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что Димитрова Л.И., Тихонова Г.Н. являлись членами СНТ "Т.", что подтверждается копиями членских книжек л.д. 6, 13), на праве собственности Димитровой Л.И. принадлежит земельный участок Номер обезличен площадью ... кв.м. л.д. 7), Тихоновой Г.Н. - земельный участок Номер обезличен площадью ... кв.м. л.д. 14).

Решением собрания уполномоченных СНТ "Т." от 28.08.2010 г. Димитрова Л.И., Тихонова Г.Н. исключены из членов товарищества л.д. 93 - 94).

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 3-4 ст. 16, п. 2 ч. 1 ст. 21 Закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, помимо прочего, вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Из протокола собрания уполномоченных СНТ "Т." видно, что основанием для исключения Димитровой Л.И., Тихоновой Г.Н. из членов товарищества послужило систематическое нарушение Правил внутреннего распорядка, неправомерные действия с их стороны, при этом имеется ссылка на коллективные заявления садоводов л.д. 50 - 65).

Однако просьба об исключении истцов из членов товарищества содержится лишь в части заявлений л.д. 50 - 52). Основанием для исключения указаны обращения Димитровой Л.И., Тихоновой Г.Н. в прокуратуру и суд на действия председателя правления товарищества.

В данных заявлениях отсутствует дата, место их составления и подписания, в связи с чем суд лишен возможности достоверно установить, какие именно заявления рассматривались на собрании уполномоченных СНТ "Т." 28.08.2010 г., из протокола собрания уполномоченных товарищества также не видно, какие именно заявления садоводов рассмотрены.

В соответствии с п. 8.1 Устава СНТ "Т." л.д. 41) член товарищества может быть исключен в случае систематического нарушения устава и правил внутреннего распорядка товарищества.

Согласно п. 18 Правил внутреннего распорядка, действовавших на момент проведения собрания л.д. 84-86) за склоки, необоснованные жалобы, кляузы между соседями-садоводами виновные исключаются из членов товарищества.

Решение собрания уполномоченных СНТ "Т." является незаконным по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Таким образом, исключение истцов из членов товарищества в связи с обращениями в прокуратуру и суд незаконно, поскольку право на это гарантировано Конституцией РФ, действия, направленные на реализацию гражданином своих конституционных прав, не могут быть основанием для исключения садовода из членов товарищества.

Каких-либо доказательств совершения Димитровой Л.И., Тихоновой Г.Н. иных противоправных действий в отношении других членов товарищества суду не представлено.

Приобщенное к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2010 г. л.д. 82) не свидетельствует о совершении истцами противоправных действий, поскольку также вынесено в связи с их обращениями в прокуратуру и суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Аналогично п.п. 10.2.4 - 10.2.6. Устава СНТ "Т." предусмотрено, что уведомление членов товарищества о проведении собрания уполномоченных осуществляется посредством сообщения в газетах, по радио, посредством размещения объявлений на информационных щитах. В уведомлении собрания уполномоченных должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Из представленной копии квитанции к приходному кассовому ордеру л.д. 83) видно, что ответчиком 12.08.2010 г. оплачено ... руб. за размещение в газете "В." объявления о проведении собрания, однако содержание данного объявления неизвестно.

Из приобщенного к материалам дела письменного уведомления л.д. 95) также видно, что содержание выносимых на обсуждение вопросов в нем не указано.

С учетом изложенного суд считает, что при проведении собрания уполномоченных СНТ "Т." от 28.08.2010 г. был нарушен порядок уведомления, что также влечет за собой недействительность принятого решения об исключении Димитровой Л.И., Тихоновой Г.Н. из членов товарищества.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку членство в садоводческом некоммерческом товариществе относится к личным неимущественным правам гражданина, незаконное лишение членства является основанием для возникновения у него права на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда, преследуя цель компенсировать моральный вред, причиненный Димитровой Л.И., Тихоновой Г.Н., характер и степень нравственных страданий, испытанных истцами, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца в сумме ... руб.

Для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере суд не находит достаточных оснований с учетом конкретных обстоятельств дела. Доказательств наступления существенных негативных последствий в результате действий ответчика суду не представлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СНТ "Т." в пользу Димитровой Л.И., Тихоновой Г.Н. подлежат взысканию каждой расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в размере ... руб. каждой, однако согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера составляет ... руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину истцы имеют право получить в порядке, предусмотренном п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Димитровой Л.И., Тихоновой Г.Н. к СНТ "Т." о признании недействительным решения собрания уполномоченных СНТ "Т.", компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным решение об исключении из членов СНТ "Т." Димитровой Л.И., Тихоновой Г.Н., принятое на собрании уполномоченных СНТ "Т." от 28.08.2010 г.

Взыскать с СНТ "Т." в пользу Димитровой Л.И. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с СНТ "Т." в пользу Тихоновой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Димитровой Л.И., Тихоновой Г.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий