Дело №2-2760/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"15" октября 2010 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Васильевой Л.С.

с участием представителя истца Тихонова В.К., ответчика Попова А.В., представителя ответчика Иванова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Паламарчук Е.А. к Попову А.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Паламарчук Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Попову А.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ответчик 14.06.2008 г. около 20-00 на территории её садового участка Номер обезличен дорога ... Тракторосада Номер обезличен нанес ей телесные повреждения, причинившие вред здоровью и моральный вред, компенсацию которого Паламарчук Е.А. оценила в сумме ... руб.

В судебное заседание истец Паламарчук Е.А. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело с участием своего представителя Тихонова В.К. Ранее в ходе предварительного судебного заседания 07.10.2010 г. истец пояснила, что 14.06.2008 г. ответчик Попов А.В. хватал ее за волосы, бил головой об дверь.

Представитель истца Тихонов В.К., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Попов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что клок волос Паламарчук Е.А. вырвал случайно, головой о дверь ее не бил, размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

Представитель ответчика Иванов И.Г., действующий на основании ордера, исковые требования признал частично, полагал обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, считает иск Паламарчук Е.А. к Попову А.В. частично обоснованным по следующим основаниям.

Установлено, что 14.06.2008 г. около 20-00 на территории садового участка Номер обезличен дорога ... Тракторосада Номер обезличен между Паламарчук Е.А. и Поповым А.В. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Попов А.В. нанес Паламарчук Е.А. удар по голове, а также вырвал клок волос, причинив телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.

Так, из постановления о прекращении уголовного дела от 28.07.2010 г., вынесенного мировым судьей СУ Номер обезличен Тракторозаводского района г. Челябинска л.д. 19), видно, что Попов А.В. обвинялся в связи с совершением указанных действий в порядке частного обвинения Паламарчук Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании Попов А.В. свою вину признал, просил прекратить уголовное преследование по не реабилитирующему основанию - истечение сроков давности уголовного преследования. В протоколе судебного заседания л.д. 32) также содержится отметка о признании Поповым А.В. своей вины.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает возможным применить указанное положение закона к постановлению по уголовному делу по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Помимо этого, виновность Попова А.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 08.06.2010 г. л.д. 8) также видно, что 17.06.2008 г. у Паламарчук Е.А. врачом-неврологом при осмотре обнаружена подкожная гематома (кровоподтек) в теменной области.

С учетом изложенного, нанесение Поповым А.В. телесных повреждений Паламарчук Е.А. является доказанным.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда, преследуя цель компенсировать моральный вред, причиненный Паламарчук Е.А., не ставя причинителя вреда в тяжелое имущественное положение, характер и степень нравственных страданий, испытанных Паламарчук Е.А., суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Попова А.В. в пользу истца, в сумме ... руб.

Для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере - ... руб. суд не находит достаточных оснований, поскольку телесные повреждения, нанесенные истцу, вред ее здоровью не причинили, доказательств наступления иных негативных последствий в результате действий ответчика суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Паламарчук Е.А. к Попову А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Попова А.В. в пользу Паламарчук Е.А. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В остальной части в иске Паламарчук Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий