Дело № 2-2456/2010

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14 октября 2010 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Г.,

при секретаре Гузаировой А.И.,

с участием истца по первоначальному иску-ответчика по встречному иску Кондратьевой С.С., ее представителя Чувашовой И.И., ответчика по первоначальному иску-истца по встречному иску Яцкевич Н.П., ее представителя Мажитовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой С.С. к Яцкевич Н.П. о признании права собственности, встречному иску Яцкевич Н.П. к Кондратьевой С.С. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева С.С. обратилась в суд с иском к Яцкевич Н.П. о признании права собственности на 1/3 долю квартиры ... дома ... по ... с выплатой компенсации ответчику в сумме ... руб. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик Яцкевич Н.П., являющаяся собственником 1/3 доли квартиры, квартирой не пользуется, проживает по другому адресу. Согласно отчету ООО «М.» рыночная стоимость квартиры составляет ... руб. л.д.5).

В ходе судебного разбирательства Кондратьева С.С. изменила исковые требования: просит признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры ... дома ... по ... с выплатой компенсации ответчику в сумме ... руб., указав в обоснование, что Яцкевич Н.П. обязана предоставить компенсацию на пользование частью квартиры за три года, в связи с чем стоимость выкупа доли подлежит уменьшению на величину компенсации - ... руб. л.д.74).

Яцкевич Н.П. обратилась со встречным иском к Кондратьевой С.С. о вселении в квартиру ... дома ... по .... В обоснование исковых требований указала, что решением ... районного суда г. Челябинска от 12 мая 2010г. Кондратьева С.С. была вселена в эту квартиру, после чего она передала Кондратьевой С.С. ключи и выехала жить к своему знакомому. Доступа в квартиру она не имеет, так как Кондратьева С.С. установила железную дверь л.д.64).

В судебном заседании истец по первоначальному иску-ответчик по встречному иску Кондратьева С.С., ее представитель Чувашова И.И. измененные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, пояснив, что Яцкевич Н.П. добровольно выехала из спорной квартиры, за ключами не обращалась.

Ответчик по первоначальному иску-истец по встречному иску Яцкевич Н.П., ее представитель Мажитова Д.М. в судебном заседании исковые требования Кондратьевой С.С. не признали, на удовлетворении встречных требований настаивают, пояснив, что у Яцкевич Н.П. иных жилых помещений в собственности не имеется.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования истца - подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Кондратьевой С.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 октября 2009 г., выданного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО1 по реестру Номер обезличен, договора купли-продажи от 11 мая 2010г. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: ... л.д.7,85).

Право собственности Кондратьевой С.С. на указанные 2/3 доли в праве собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 14 мая 2010г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен от 19 мая 2010 г. л.д.6).

Яцкевич Н.П. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 июня 1999 г., выданного нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы Номер обезличен ФИО2 по реестру Номер обезличен л.д.67).

Государственная регистрация права собственности Яцкевич Н.П. на 1/3 долю в праве собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 29 июля 2010г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен от 29 июля 2010 г. л.д.66).

В квартире ... дома ... по ... никто не зарегистрирован, ответчик-истец Яцкевич Н.П. была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу с 28 октября 1994г. по 21 мая 2010г., что подтверждается справкой ООО Компания «Ж.» от 31 июля 2010г. л.д.38).

В силу 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктами 1,4,5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в пункте 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Закрепляя в абзаце 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Яцкевич Н.П. не согласна на получение компенсации за принадлежащую ей долю. Без согласия собственника выплата ему компенсации с последующей утратой им права собственности может иметь место лишь при одновременной совокупности трех условий: незначительности доли собственника, невозможности выдела в натуре и отсутствия у этого собственника существенного интереса в использовании общего имущества.

Между тем в рассматриваемом споре такой совокупности условий не имеется, принадлежащая Яцкевич Н.П. доля - 1/3 не является незначительной. Также истцом Кондратьевой С.С. не представлено доказательств отсутствия у Яцкевич Н.П. существенного интереса в использовании спорной квартиры.

Как установлено судом, Яцкевич Н.П. иных жилых помещений на праве собственности не имеет, право пользования каким-либо жилым помещением на условиях социального найма не приобрела. Яцкевич Н.П. нетрудоспособна, является получателем пенсии по старости.

В настоящее время Яцкевич Н.П. проживает в квартире № ... дома № ... по ..., которая принадлежит на праве собственности ФИО4 При этом ФИО4 ни родственником, ни супругом Яцкевич Н.П. не является, право постоянного пользования принадлежащей ему квартирой он за Яцкевич Н.П. не признает.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 сентября 2010г. л.д.65), 11 октября 2010г. л.д.108), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от 11 октября 2010 г. л.д.107), пенсионным удостоверением л.д.53), показаниями свидетеля ФИО4

При таких обстоятельствах, учитывая значительность принадлежащей Яцкевич Н.П. доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по ..., ее несогласие на получение компенсации, а также имеющийся у нее существенный интерес в пользовании этой квартирой, обусловленный, в частности, отсутствием у Яцкевич Н.П. других жилых помещений и низким уровнем дохода (пенсии), оснований для удовлетворения исковых требований Кондратьевой С.С. о признании за ней права на 1/3 долю в праве собственности на данную квартиру с выплатой Яцкевич Н.П. компенсации у суда не имеется.

В то же время встречные исковые требования Яцкевич Н.П. о вселении подлежат удовлетворению.

Решением ... районного суда г. Челябинска от 12 мая 2010г., вступившим в законную силу 01 июня 2010г., Кондратьева С.С. была вселена в квартиру ... дома ... по ..., на Яцкевич Н.П. возложена обязанность передать Кондратьевой С.С. комплект ключей от этой квартиры л.д.44-45).

После вынесения данного решения Яцкевич Н.П. выехала из данной квартиры, передав ключи Кондратьевой С.С. через соседку ФИО3 После этого Кондратьева С.С. установила металлическую дверь в спорной квартире, не передав при этом ключи от новых замков Яцкевич Н.П. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Яцкевич Н.П. пояснила в судебном заседании, что в силу своей юридической неграмотности поняла решение суда так, как будто сама должна из спорной квартиры уехать.

В настоящее время Яцкевич Н.П. как участник долевой собственности желает реализовать свое право на проживание в спорной квартире, однако попасть в квартиру не может из-за действий Кондратьевой С.С., ключей от нее не имеет. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что право Яцкевич Н.П. на пользование спорной квартирой, в том числе проживание в ней, нарушено, поскольку доступа в квартиру она не имеет.

Доводы Кондратьевой С.С. о том, что Яцкевич Н.П. добровольно выехала из квартиры, снялась с регистрационного учета, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на полномочия Яцкевич Н.П. как собственника на пользование спорной квартирой.

При таких обстоятельствах требования Яцкевич Н.П. о вселении в квартиру ... дома ... по ... подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Кондратьевой С.С. в пользу Яцкевич Н.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. л.д.53), расходы на оплату выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме ... руб. л.д.113,114), расходы на оплату справки ОГУП «Обл.ЦТИ» в сумме ... руб. ... коп. л.д.111-112), поскольку суд признает данные расходы необходимыми в соответствии с требованиями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кондратьевой С.С. к Яцкевич Н.П. о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру ... дома ... по ... с выплатой компенсации - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Вселить Яцкевич Н.П. в квартиру ... дома ... по ....

Взыскать с Кондратьевой С.С. в пользу Яцкевич Н.П. судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Г.Дмитриева