Дело №2-2762/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"07" октября 2010 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Васильевой Л.С.

с участием представителя заявителя ОАО "Ю." Суслова А.С., представителя заинтересованного лица Колодий А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ОАО "Ю." об оспаривании представления прокурора Советского района г. Челябинска от 29.07.2010 г. Номер обезличен

установил:

Представитель ОАО "Ю." обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным представление прокурора Советского района г. Челябинска от 29.07.2010 г. Номер обезличен.

В обоснование заявления представитель ОАО "Ю." указал, что в адрес предприятия 02.08.2010 г. прокурором Советского района г. Челябинска внесено указанное представление, обязывающее его устранить выявленные нарушения трудового законодательства. В то же время требования прокурора не соответствуют трудовому законодательству.

В судебном заседании представитель заявителя Суслов А.С. на заявлении настаивал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Советского района г. Челябинска Колодий А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представила соответствующий письменный отзыв.

Суд, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Установлено, что 29.06.2010 г. в прокуратуру Советского района г. Челябинска поступило коллективное обращение сотрудников ОАО "Ю." по вопросу нарушения трудового законодательства л.д. 58, 59).

По результатам проведенной проверки прокурором Советского района г. Челябинска в адрес ОАО "Ю." внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства л.д. 13 - 17).

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.

Разрешая заявление ОАО "Ю.", суд исходит из следующего.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в том числе, должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).

В то же время, по мнению суда, указанное представление прокурора Советского района г. Челябинска не затрагивает и не нарушает прав ОАО "Ю.".

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции РФ.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, представление прокурора, обладая признаком обязательности рассмотрения, но не исполнения, не может нарушать прав и свобод должностного лица либо организации, в адрес которого оно вынесено.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом установлено, что представление прокурора Советского района г. Челябинска от 29.07.2010 г. Номер обезличен вынесено в соответствии с его полномочиями, прав и свобод ОАО "Ю." не затрагивает, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 254, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ОАО "Южуралкондитер" в удовлетворении заявления об оспаривании представления прокурора Советского района г. Челябинска от 29.07.2010 г. Номер обезличен.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий П.В. Володько