Дело №2-2776/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"13" октября 2010 г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.,
при секретаре Худяковой Ю.С.,
с участием истца Малышева Е.В., ответчика Запрудина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г. Челябинска в интересах Малышева Е.В. к Запрудину А.В. о компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах Малышева Е.В. к Запрудину А.В. о компенсации морального вреда в размере ... руб.
В обоснование иска прокурор указал, что 08.12.2008 г. в 08-30 на ул. ... у д. ... в г. Челябинске произошло ДТП: Запрудин А.В., управляя автомобилем ... гос. рег. знак Номер обезличен, произвел наезд на пешехода Малышева Е.В., переходившего проезжую часть.
В связи с травмами, полученными в ДТП, истец с 08.12.2008 г. по 01.01.2009 г. проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ГКБ Номер обезличен, ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебное заседание прокурор не явился при надлежащем извещении.
Истец Малышев Е.В. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.
Ответчик Запрудин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, факт ДТП не оспаривал, однако считал виновным в ДТП Малышева Е.В., поскольку проезжую часть он переходил в неустановленном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 08.12.2008 г. в 08-30 на ул. ... у д. ... в г. Челябинске произошло ДТП: Запрудин А.В., управляя автомобилем ... гос. рег. знак Номер обезличен, произвел наезд на пешехода Малышева Е.В., переходившего проезжую часть.
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела.
В результате ДТП Малышеву Е.В. причинены ушибы головы, тела, конечностей, сопровождавшиеся ссадинами, разрывом правой барабанной перепонки, переломом костей черепа справа с ушибом головного мозга средней степени, ссадинами тела, закрытыми переломами костей правой голени в верхней трети (большеберцовая и малоберцовая), открытыми переломами костей правой голени в верхней трети (большеберцовой и малоберцовой) со смещением, которые, согласно заключению эксперта Номер обезличенД л.д. 10-11) квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Ответчиком факт ДТП не оспаривается. В добровольном порядке он ущерб истцу не возмещал.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Пояснения ответчика об отсутствии своей вины в ДТП значения для дела не имеют, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, он находился на лечении в травматологическом отделении МУЗ ГКБ Номер обезличен с 08.12.2008 г. по 01.01.2009 г.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание признаки грубой неосторожности в действиях Малышева Е.В., а именно переход проезжей части в состоянии алкогольного опьянения, что следует из заключения судебно-медицинского эксперта.
Как видно из справки об автотехническом исследовании л.д. 8-9), пешеход Малышев Е.В., пересекая проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, непосредственно перед наездом изменил направление своего движения, двигаясь до наезда спиной вперед, в связи с чем водитель автомобиля ... Запрудин А.В. не имел технической возможности предотвратить наезд.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, служат основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда в порядке ст. 1083 ГК РФ.
Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда, характер и степень нравственных страданий, испытанных истцом, учитывая личность причинителя вреда, его заработок л.д. 23), семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей л.д. 26), суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере - ... руб., требуемом истцом, суд не находит достаточных оснований. Кроме того, взысканием такой суммы Запрудин А.В. может быть поставлен в тяжёлое материальное положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора г. Челябинска в интересах Малышева Е.В. к Запрудину А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Запрудина А.В. в пользу Малышева Е.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору г. Челябинска отказать.
Данное решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий