Дело № 2-2414/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» сентября 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Горлач Б.Н.,
при секретаре Михайловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Афанасьевой И.И. об оспаривании решения Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония Номер обезличен Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области об отказе в предоставлении свиданий,
установил:
Афанасьева И.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония Номер обезличен Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области об отказе в предоставлении свиданий с осуждённым ФИО1.
В обоснование требований указала, что определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29.03.2010 допущена в качестве защитника по ходатайству осуждённого, а администрация ИК-Номер обезличен, где он содержится, отказывает ей в предоставлении свиданий в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Афанасьева И.И. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица Ваганова М.А., возражая против заявленных требований, указала, что заявитель допускалась к защите осуждённого наряду с профессиональным адвокатом при производстве по уголовному делу в суде кассационной инстанции, производство по делу окончено, ее полномочия прекращены.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
В судебном заседании установлено, что 31.05.2010 Афанасьева И.И. обратилась в администрацию ФБУ ИК-Номер обезличен с просьбой о посещении осуждённого ФИО1 в качестве общественного защитника, ссылаясь на то, что к его защите допущена определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда 29.03.2010. Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением, записью в журнале учета заявлений л.д. 14, 27).
В удовлетворении этой просьбы заявителю отказано, что следует из письма от 29.06.2010 л.д. 15). Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что Афанасьева И.И. не относится к числу лиц, определенных в части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ).
Согласно части 4 статьи 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Действительно, как следует из доказательств, представленных Афанасьевой И.И., последняя, приходящаяся ему сестрой, допускалась по ходатайству осуждённого к его защите наряду с профессиональным адвокатом, при рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 на постановление ... городского суда Челябинской области от 23.12.2009, что подтверждено копией протокола судебного заседания от 29.03.2010 л.д. 8).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
Защитники в силу пункта 1 части 1 статьи 53 УПК РФ вправе иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, обвинительный приговор, постановленный в отношении ФИО1 11.03.2003, вступил в законную силу 05.09.2003 л.д. 23), производство по заявлению осуждённого о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом окончено 29.03.2010, что следует из протокола л.д. 8 обор.), то есть до обращения заявителя с просьбой о свидании, следовательно, вопрос о предоставлении свидания с осуждённым должен разрешаться в порядке статьи 89 УИК РФ.
Афанасьева И.И. ни адвокатом, ни иным лицом, имеющим право оказывать юридическую помощь, не является. Юридическим образованием, профессиональными навыками, необходимыми для оказания гарантированной Конституцией РФ квалифицированной юридической помощью не обладает.
Учитывая изложенное оспариваемое решение части 4 статьи 89 УИК РФ, иному закону, нормативному акту не противоречит, а потому вытекающая из системного толкования статьи 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимая для удовлетворения заявления совокупность (несоответствие оспариваемых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя) отсутствует, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
отказать Афанасьевой И.И. в удовлетворении требований о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония Номер обезличен Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области об отказе в предоставлении свиданий, о возложении обязанности предоставлять свидания на основании части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: