Дело №2-2255/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«20» октября 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Горлач Б.Н.,
при секретаре Печенкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Блинова А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «К.» о защите прав потребителей,
установил:
Блинов А.Л. обратился в суд с иском л.д. 24) к ООО «К.» о возложении на ответчика обязанности во исполнение условий заключенного между ними 04.06.2010 договора надлежащим образом в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести монтаж оконных блоков из поливинилхлоридного (далее ПВХ) профиля на балконе, исправить некачественно произведенную обрешетку балкона с правой стороны и порога под балконную дверь.
В обоснование требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 04.06.2010, поскольку из четырех изготовленных ответчиком изделий из ПВХ профиля Exprof им в квартире по адресу: ..., установлено только одно. Три изделия, предназначенные для остекления балкона, ответчиком не установлены ввиду ненадлежащего изготовления металлической обрешетки для их установки.
Блинов А.Л. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Королев Е.И. с иском не согласился, указав, что по условиям договора от 04.06.2010 ответчик должен был изготовить четыре изделия из ПВХ профиля по размерам заказчика и лишь одно из них установить. Изготовления металлической обрешетки для остекления балкона в предмет договора не входило.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования частично обоснованными.
В судебном заседании установлено, что 04.06.2010 между сторонами заключен договор, по условиям которого исполнитель (ООО «К.») обязался по заданию заказчика (Блинова А.Л.) осуществить определенную в пункте 1.2 договора работу, а заказчик обязался оплатить и принять выполненные работы.
Пунктом 1.2 предусмотрено, что работа по настоящему договору включает в себя: изготовление изделий из ПВХ-профиля по представленным размерам, демонтаж старых оконных блоков, монтаж оконных блоков из ПВХ-профиля, установка подоконников, установка уличного отлива, отделка внутренних откосов ПВХ-панелями, отделка наружных откосов, установка порога под балконную дверь, установка москитной сетки, доставка. Каждый указанный элемент, как предусмотрено договором, является этапом работы, а конфигурация изделий из ПВХ-профиля определяется соответственно приложению №1 к договору (пункт 1.3).
Конфигурация изделий из ПВХ-профиля, что следует из объяснений лиц, участвующих в деле, определена сторонами договора в бланке замера л.д. 7). На указанный бланк графическим способом нанесены четыре изделия из профиля Exprof. В отношении второго, третьего и четвертого изделий указаны размеры по высоте и ширине, в отношении первого изделия размер указан только по ширине. По каждому изделию согласованы дополнительные элементы, такие как подоконник, водоотлив, откосы, нащельник, москитная сетка, порог.
Сторонами согласована общая цена работ ... руб., при этом цена каждого элемента работы не определена (пункт 3.1).
Во исполнение условий договора истцом внесена ответчику 04.06.2010 предоплата в согласованном в пункте 3.2 договора размере - ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен и не оспаривается ответчиком. Денежные средства в сумме ... руб., как определено в пункте 3.2 договора, подлежали уплате по факту предоставления работ.
Из дословного толкования условий договора о сроке (пункт 2.1, 2.2) следует, что изготовлении изделия из ПВХ-профиля производится в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора и внесения предоплаты. Из объяснений представителя ответчика, следует, что договор должен быть исполнен в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора. Объяснения ответчика в этой части согласуются с объяснениями истца, поэтому суд, при исчислении срока окончания работы, исходит из того, что весь объем работ, предусмотренный договором, должен быть выполнен в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заключенный сторонами договор по своему содержанию является договором подряда, поскольку его предметом является выполнение ответчиком определенной работы по заданию истца.
Поскольку результаты работы (изготовление и установка ПВХ конструкций в жилом помещении) предназначалась исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что следует из объяснений истца и не спаривается ответчиком, то возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде, а в неурегулированной части - общими положениями Гражданского кодекса РФ о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ) и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).
Нормы статьи 732 ГК РФ призваны гарантировать потребителю возможность получения от исполнителя достаточной информации, необходимой для осуществления правильного выбора.
Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.
Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.
Рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
Как следует из объяснений представителя ответчика замеры для определения размеров изделий из ПВХ (оконных конструкций) осуществлял работник ответчика Каримов.
25.06.2010 четыре конструкции из ПВХ профиля доставлены истцу. Четвертое изделие (балконный блок) установлено. Три изделия, предназначенные для остекления балкона, не установлены, по причине того, как пояснил ответчик, что их размер не соответствует размеру проёма (изготовленной металлической обрешетки). До сегодняшнего дня монтаж трех изделий не осуществлен.
Изготовление металлической обрешетки действительно не указано в качестве предмета заключенного сторонами 04.06.2010 договора, нет ссылки на нее и в разделе договора, предусматривающего взаимные права и обязанности сторон.
Вместе с тем, наличие указанной обрешетки, как объяснил ответчик, является необходимым условием установки оконных конструкций. При этом для надлежащей установки оконных конструкций необходимо, чтобы размеры обрешетки на 1 см. превышали размер оконных конструкций, а ее конструктивная прочность, для безопасного использования оконных конструкций, соответствовала весу последних.
Однако доказательств того, что эта информация была доведена до потребителя до заключения договора, доказательств того, что исполнитель сообщил потребителю размеры и иные необходимые характеристики обрешетки, если изготовление обрешетки должен был обеспечить потребитель, ответчик суду не представил.
Более того, из объяснений ответчика следует, что замеры проемов для изготовления оконных конструкций, предназначенных для остекления балкона, осуществлял состоящий с ним в трудовых отношениях ФИО1, он же из материалов потребителя изготовил обрешетку для установки рам.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнителем не выполнена возложенная на него договором обязанность по установке трех оконных конструкций и дополнительных элементов к ним. При этом содержащиеся в отзыве доводы о том, что эти работы не выполнены по вине потребителя, поскольку изготовленная третьими лицами обрешетка не соответствует размерам, суд отклоняет, как несоответствующие фактическим обстоятельствам. Так ссылка ответчика на пункт 4.1.10 договора, предусматривающий обязанность заказчика обеспечить условия для проведения монтажа, в том числе наличие свободного пространства внутри помещения в радиусе 1,5 метров от места монтажа, не возлагает на заказчика обязанности произвести какие-либо иные работы. Заключенный сторонами договор в целом таких условий не содержит, никакие его положения не указывают на то, что ответчик разъяснил потребителю необходимость выполнения дополнительных работ силами третьих лиц, не содержится в нем и каких-либо специальных требований к месту установки оконных конструкций.
При таких обстоятельствах именно ответчик ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом (статья 732 ГК РФ) обязанность предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ввиду чего его доводы о правомерном приостановлении работ нельзя признать состоятельными.
Поскольку заказчик вправе требовать возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (абзац 2 пункта 2 статьи 732 ГК РФ), то ответчик должен за свой счет устранить препятствия (в виде несоответствия размеров изготовленных рам размеру проема и другие), если таковые имеются, для установки оконных конструкций у исполнить условия договора бытового подряда.
Поэтому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований потребителя и о возложении на ответчика обязанности произвести монтаж трёх изделий из ПВХ профиля Exprof, одного подоконника, трёх уличных отливов, двух москитных сеток на балконе жилого помещения по адресу: ....
Требования истца об устранении недостатков порога расположенного с внешней стороны балконной двери, удовлетворению не подлежат, поскольку обязанностью исполнителя, что следует из объяснения сторон, являлся монтаж порога расположенного только с внутренней стороны двери, претензий по качеству установки которого у потребителя не имеется.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителя»).
Пунктом 4.1.3 ограничена установленная законом ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы неустойкой в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
Пунктом 5 статьи 28, пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена неустойка за нарушение сроков окончания работ и удовлетворения отдельных требований потребителя в виде неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа за каждый день (час, если срок определен в часах).
Поскольку предусмотренная договором неустойка ниже установленной законом, что, несомненно, ущемляет права потребителя, то соответствующее условие договора недействительно и удовлетворению не подлежит.
Потребитель обратился к исполнителю с претензией о ненадлежащем выполнении работ по договору 15.07.2010 л.д. 10), потребовав устранить недостатки в течение 10 дней. Поскольку этот срок соответствует установленному договором сроку выполнения работы, то начисление потребителем неустойки по истечении десятидневного срока суд находит обоснованным.
Истцом неустойка начислена за период с 26.07.2010 по 13.10.2010 (80 дней) в сумме ... руб. (... х 3 % х 80).
Неустойка в указанной сумме явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ввиду чего суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о ее уменьшении до ... руб.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
Истец утверждает, что нарушение сроков выполнения работы по монтажу оконных конструкций в жилом помещении, длительное хранение этих конструкций в квартире влечет нравственные переживания. Оснований не доверять этим объяснениям истца не имеется.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а именно переживаний, связанных с его индивидуальными особенностями, и вызванными отступлениями от условий договора, нарушением срока, а также обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины причинителя вреда, и находит разумной и справедливой компенсацию причиненных нравственных страданий в размере ... руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части соответствующих требований, истцу следует отказать.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждено кассовыми чеками, справками л.д. 8), квитанцией л.д. 28).
Учитывая категорию возникшего спора, суд, находя расходы истца в указанной сумме разумными, приходит к выводу о их взыскании с ответчика.
С ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в размере ... руб. (... руб. от подлежащих оценке имущественных требований о взыскании неустойки, ... руб. от требований о компенсации морального вреда, и ... руб. от требований о возложении обязанности).
Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное с ответчика в бюджет муниципального образования г. Челябинск следует взыскать штраф в размере ... руб. ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Блинова А.Л. удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «К.» во исполнение условий заключенного 04.06.2010 с Блиновым А.Л. договора произвести монтаж трёх изделий из ПВХ профиля Exprof, одного подоконника, трёх уличных отливов, двух москитных сеток на балконе жилого помещения по адресу: ....
В случае, если общество с ограниченной ответственностью «К.» не исполнит решение в суда в течение десяти рабочих дней со дня его вступления в законную силу, Блинов А.Л. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.» в пользу Блинова А.Л. неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в сумме ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет возмещения судебных расходов ... руб., а всего взыскать ... руб.
Блинову А.Л. в удовлетворении остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью «К.» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.» в доход муниципального образования г. Челябинск государственную пошлину в сумме ... руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.» в доход муниципального образования г. Челябинск штраф за не удовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме ... руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: