РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составеПредседательствующего Зиновьевой Е.В.
С участием прокурора Малышевой О.П.
При секретаре Гуловой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коноваловой С.В к Хакимовой Э.Т. о выселении, встречному иску Хакимовой Э.Т. к Коноваловой С.В о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова С.В., собственник комнаты общей площадью ... кв.м. коммунальной квартиры № ... дома № ... по ... обратилась к Хакимовой Э.Т. с иском о выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что ответчик членом ее семьи не является, добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета отказывается. л.д.3).
Хакимова Э.Т. обратилась со встречным иском о признании недействительным договора купли- продажи спорной комнаты, заключенного 31 марта 2010г. между ней и Коноваловой С.В, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска ссылается на то, что фактически заключен договор залога квартиры в счет обеспечения возврата долга по договору займа. Передача имущества фактически не производилась, она не осознавала характер и последствия сделки, совершенной с ее имуществом, ее обманули при совершении сделки, сделка является мнимой и притворной. л.д. 43-44).
Истец, ответчик по встречному иску Коновалова С.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, встречный иск считает необоснованным, указывая, что договор купли- продажи ею исполнен. Основания для признания договора недействительным отсутствуют.
Ответчик, истец по встречному иску Хакимова Э.Т. иск Коноваловой С.В не признала, свои исковые требования поддерживает.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении удовлетворить, в иске Хакимовой Э.Т. отказать, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Коноваловой С.В обоснованными и подлежащими удовлетворению, встреченный иск Хакимовой Э.Т. не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.(пункт1)
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (пункт 2).
В судебном заседании установлено:
комната общей площадью ... кв.м. коммунальной квартиры № ... дома № ... по ... на основании договора Номер обезличен безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от 20 ноября 2009 г. принадлежала Хакимовой Э.Т. л.д.66).
Хакимова Э.Т. зарегистрирована в комнате с 14.11.2007г. л.д.13).
31 марта 2010 г. между Хакимовой Э.Т. (Продавец) и Коноваловой С.В (Покупатель) заключен договор купли- продажи комната общей площадью ... кв.м. коммунальной квартиры № ... дома № ... по .... л.д. 77).
В тот же день Хакимова Э.Т. обратилась в территориальный орган федеральной регистрационной службы по Челябинской области с заявлением о регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности. л.д.74).
Регистрация перехода права собственности на основании данного договора произведена 09.04.2010г. л.д.77, 17).
Согласно условиям данного договора Коновалова С.В. купила в собственность спорную комнату. В комнате на момент заключения договора, зарегистрирована Хакимова Э.Т., которая обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от вещей до 15 апреля 2010г. Комната оценивается сторонами в ... руб.. и продана за указанную сумму. Расчет произведен до подписания настоящего договора. (п. 1,3, 4 Договора) л.д.77).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Установленная статьей 550 Гражданского Кодекса РФ форма договора соблюдена.
Существенные условия договора продажи квартиры, в том числе, лицо, проживающее в жилом помещении с указанием его права на пользование продаваемым жилым помещением ( Статья 558 ГК РФ) сторонами согласованы и отражены в договоре.
В обоснование недействительности данного договора Хакимова Э.Т. указывает, что она полагала, что заключается договор залога и после возврата суммы займа квартира ей должна быть возвращена.
В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Коновалова С.В. в судебном заседании утверждает, что заключался именно договор купли- продажи. В долг она денег Хакимовой Э.Т. не давала, произвела оплату по договору в сумме ... руб..
В оспариваемом договоре прямо указано его содержание- договор купли- продажи, указаны стороны Продавец и Покупатель, указана обязанность продавца Хакимовой Э.Т. освободить квартиру.
Хакимова Э.Т. не оспаривает, что была ознакомлена с данными условиями договора.
Ссылка на то, что она не придавала значения содержанию договора, считая его гарантией для Коноваловой С.В, несостоятельна.
Допрошенный по ходатайству Хакимовой Э.Т. в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в присутствии Хакимовой Э.Т. 30 марта 2010г. обсуждались условия предстоящей сделки. Тогда же Коновалова С.В. и ФИО1 говорили, что договор залога квартиры не будет заключаться, а будет заключен договор купли- продажи. При возврате денег, будет заключен новый договор купли- продажи, где покупателем будет выступать Хакимова Э.Т.
ФИО2 показал, что Хакимовой Э.Т. и 30 и 31 марта 2010г. разъяснялись условия совершаемой сделки- купли-продажи.
В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Ссылаясь на мнимость сделки, каких- либо доказательств того, что при совершении договора стороны не намеревались создать соответствующие договору купли- продажи правовые последствия, в частности передачу имущества в собственность Покупателя и выплату денег Продавцу в счет стоимости имущества, не представлено.
Напротив, факт передачи денег по договору подтверждается и содержанием самого договора л.д.77), и распиской о получении денег, подписанной лично Хакимовой Э.Т. л.д.6).
Хакимова Э.Т., утверждая, что указанные в договоре и расписке ... руб.. от Коноваловой С.В не получала, не оспаривает, что Коновалова С.В. в день подписания договора передавала ей деньги, которые она в свою очередь передала в долг ФИО2 Из переданной суммы она забрала ... руб..
Ссылка на то, что фактически была ей передана меньшая сумма- ... руб., а не ... руб.. (как указано в договоре и расписке) допустимыми (письменными) доказательствами не подтверждена.
Кроме того, неисполнение (неполное исполнение ) обязанности Покупателем по оплате товара не является основанием для признания сделки недействительной, но не лишает Продавца права обращаться с требованиями о понуждении к исполнению обязательства.
Не передача при оформлении договора Коноваловой С.В самой комнаты и ключей от нее не свидетельствует о мнимости договора. В соответствии с п.9 Договора Комната передается без передаточного акта. Стороны не оспаривают, что на момент заключения договора в комнате проживали квартиранты и Коновалова С.В. согласилась на их проживание до конца апреля 2010г.
Намерением Коноваловой С.В приобрести полномочия собственника жилого помещения подтверждаются и тем, что Коновалова С.В. заявила о себе, как новом собственнике Обслуживающей организации - ООО «Ж.», переоформила на свое имя финансовый лицевой счет л.д.12), несет расходы по содержания спорной комнаты, что подтверждается копией лицевого счета, квитанций л.д.18,24,25).
Утверждения о притворности сделки, заключении договора купли- продажи вместо договора залога в обеспечение договора займа, также не подтверждены доказательствами.
Договор займа, в обеспечение которого по утверждению Хакимовой Э.Т. оформлялся залог, доказательства исполнения сторонами такого договора, в суд не представлены. Кроме того, Хакимова Э.Т. ссылается на обеспечение договора займа, заключенного с ФИО2, в то же время, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 в долг деньги передавала она лично, а не Коновалова С.В., возвращал долг ФИО2 также ей.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что отношения по займу были между ним и Хакимовой Э.Т.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Доказательства того, что при совершении оспариваемого договора Хакимова Э.Т. была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими не представлены.
Хакимова Э.Т. ссылается на обучение в коррекционной школе-интернате. Однако, сама пояснила, что на учете у психиатра, невролога не состоит, имеет среднее специальное образование. Более 9 лет работала по специальности, самостоятельно получала заработную плату, распоряжалась ею. В ноябре 2009г. Хакимова Э.Т. самостоятельно собирала документы для заключения договора приватизация комнаты. Ее состояние не препятствовало ей оформить договор приватизации.
Свидетель ФИО2, знающий Хакимову Э.Т. более 10 лет также пояснил, что никаких отклонений в поведении Хакимовой Э.Т. не было. При совершении сделки она спрашивала о содержании договора, ей разъясняли, как будет производиться оформление.
У суда нет основания не доверять показаниям данного свидетеля, т.к. свидетель находится в дружеских отношениях с Хакимовой Э.Т., пояснил, что заинтересован в исходе дела в ее пользу.
От проведения судебно- психиатрической экспертизы Хакимова Э.Т. отказалась.
В силу пункта 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Доказательства того, что договор купли- продажи заключен под влиянием обмана со стороны Коноваловой С.В, которая преднамеренно создала у Хакимовой Э.Т. не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение Хакимовой Э.Т. о заключении договора, в суд не представлены.
Показания ФИО2 о том, что Коновалова С.В. обещала после возврата долга заключить новый договор купли- продажи, передав комнату в собственность Хакимовой Э.Т. не являются доказательством недействительности заключенного договора от 31.03.2010г.
С требованиями о понуждении к заключению договора купли- продажи Хакимова Э.Т. не обращалась.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает требования о признании договора купли- продажи комнаты в коммунальной квартире Номер обезличен дома № ... по ..., заключенного 31 марта 2010г. между Хакимовой Э.Т. и Коноваловой С.В, применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с частью 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с п.1 статья 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По условиям договора купли- продажи Хакимова Э.Т. обязана сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение от вещей до 15 апреля 2010г.
Доказательства заключения иного соглашения с собственником о пользовании комнатой не представлены. Продав комнату, Хакимова Э.Т. утратила полномочия собственника, членом семьи нового собственника Хакимова Э.Т. не является.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 31, 35 ЖК РФ Хакимова Э.Т. подлежит выселению из комнаты общей площадью ... кв.м. коммунальной квартиры № ... дома № ... по ... без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция на сумму ... руб.. л.д.122)
Учитывая среднюю сложность дела, подготовку представителем искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях, руководствуясь требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб..
Требования о взыскании судебных расходов в большем размере необоснованные и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коноваловой С.В удовлетворить.
Выселить Хакимову Э.Т. из комнаты общей площадью ... кв.м. коммунальной квартиры № ... дома № ... по ... без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
В удовлетворении требований Хакимовой Э.Т. о признании недействительным договора купли- продажи комнаты в коммунальной квартире № ... дома № ... по ..., заключенного 31 марта 2010г. между ней и Коноваловой С.В, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Взыскать с Хакимовой Э.Т. в пользу Коноваловой С.В расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.. 00коп. ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Зиновьева