Дело №2-2784/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"28" октября 2010 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Васильевой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК "С." к Муратчину М.Н. о возмещении ущерба,
установил:
Истец ООО СК "С." обратилось в суд с иском к ответчику Муратчину М.Н. о возмещении ущерба в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
В обоснование иска ООО СК "С." указало, что между ним и Муратчиным М.Н. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ... рег. знак Номер обезличен, которая могла наступить вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании указанного автомобиля.
В связи с ДТП, произошедшим 15.05.2010 г. по вине водителя автомобиля ... Муратчина М.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, истец выплатил потерпевшему Шабалину М.Г. возмещение ущерба в размере ... руб. ... коп., которые истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.
В судебное заседание стороны, третьи лица Лаптев Н.Ю., Шабалин М.Г. не явились, извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик Муратчин М.Н., третьи лица доказательств уважительности причин неявки не представили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 15.05.2010 г. около 00-05 на регулируемом перекрестке ул. ... - ул. ... произошло ДТП: водитель Муратчин М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ... рег. знак Номер обезличен, двигаясь по ... в сторону ..., при возникновении опасности для движения в виде остановившегося на запрещающий сигнал светофора автомобиля ... рег. знак Номер обезличен под управлением водителя Шабалина М.Г., своевременно не применил торможение и совершил столкновение с ним, а также с автомобилем ... рег. знак Номер обезличен, водитель Лаптев Н.Ю.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителя Шабалина М.Г. в ходе предварительного судебного заседания 14.10.2010 г., справкой о ДТП л.д. 11 - 13), схемой места ДТП л.д. 82).
Согласно п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку водитель Муратчин М.Н. управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, что следует из протокола об административном правонарушении л.д. 14), а также его собственноручно написанных объяснений о том, что он выпил 0,5 литра пива л.д. 83), при возникновении опасности для движения своевременно не снизил скорость, что явилось причиной ДТП, суд устанавливает его вину в размере 100 %.
В связи с тем, что гражданская ответственность Муратчина М.Н. как собственника и владельца автомобиля ... была застрахована в ООО СК "С." л.д. 4), страховщиком выплачено потерпевшему Шабалину М.Г. в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп. л.д. 6).
В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Поскольку Муратчин М.Н., являясь виновником ДТП, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, страховщик его гражданской ответственности ООО СК "С." в силу изложенных положений закона имеет право на получение с ответчика в порядке регресса возмещения произведенной выплаты в размере ... руб. ... коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Муратчина М.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО СК "С." к Муратчину М.Н. о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Муратчина М.Н. в пользу ООО СК "С." возмещение ущерба в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий П.В. Володько