Дело №2-2659/2010 г.
Решение
Именем Российской Федерации
"27" октября 2010 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Васильевой Л.С.
с участием истцов Сукчева Д.В., Сукчевой В.Д., представителя истцов Гадаевой О.В., представителя ответчика Лазарева А.И. Журавлевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сукчева Д.В., Сукчевой В.Д. к ЗАО СГ "У.", Лазареву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
установил:
Истцы Сукчев Д.В., Сукчева В.Д. обратились в суд с иском к ответчикам ЗАО СГ "У.", Лазареву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование требований истцы указали, что 10.07.2010 г. около 08-55 ... у въезда в Центральную усадьбу Тракторосада Номер обезличен произошло ДТП: водитель автомобиля ... рег. знак Номер обезличен Лазарев А.И., совершая маневр разворота с обочины проезжей части, не убедился в его безопасности, создал помеху для движения автомобилю ... рег. знак Номер обезличен, находившемуся под управлением собственника Сукчева Д.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Автомобилю ... причинены механические повреждения, пассажиру автомобиля ... Сукчевой В.Д. в результате ДТП причинена травма головы.
Гражданская ответственность Лазарева А.И. застрахована в ЗАО СГ "У.".
С учетом уточнений Сукчев Д.В. просил взыскать с ЗАО СГ "У." в свою пользу возмещение ущерба в размере ... руб. ... коп., расходы на эвакуатор в размере ... руб.; с Лазарева А.И. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Сукчева В.Д. просила взыскать в свою пользу с ЗАО СГ "У." утраченный заработок в размере ... руб., с Лазарева А.И. - компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истцы Сукчев Д.В., Сукчева В.Д., представитель истцов Гадаева О.В. на иске настаивали в полном объеме. Сукчев Д.В. пояснил, что 10.07.2010 г. он двигался на автомобиле ... по ... в сторону г. Челябинска. Около 08-55, приближаясь к Центральной усадьбе Тракторосада Номер обезличен, он увидел стоящий на обочине автомобиль ..., который неожиданно стал разворачиваться, после чего произошло столкновение автомобилей.
Представитель ответчика ЗАО СГ "У." в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в ходе предварительного судебного заседания 06.10.2010 г. представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что возмещение ущерба не было произведено, поскольку потерпевший не представил все необходимые документы.
Ответчик Лазарев А.И. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика Журавлева Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО "Р." в судебное заседание не явился, извещен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в июле 2010 г. в утреннее время он находился у въезда в Центральную усадьбу Тракторосада Номер обезличен. На противоположной от него стороне дороги напротив въезда в Центральную усадьбу на остановке общественного транспорта остановился автомобиль .... Постояв минуты две, он медленно поехал, затем остановился на выезде с остановки. Потом он стал двигаться поперек дороги и затем резко ускорился, после чего его в заднюю левую часть ударил автомобиль .... После удара ... остановилась прямо, ... съехал в кювет.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 10.07.2010 г. в 08-55 ... у въезда в Центральную усадьбу Тракторосада Номер обезличен произошло ДТП: водитель автомобиля ... рег. знак Номер обезличен Лазарев А.И., совершая маневр перестроения влево, не убедился в его безопасности, не уступил дорогу двигавшемуся попутно без изменения направления движения автомобилю ... рег. знак Номер обезличен, находившемуся под управлением собственника Сукчева Д.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП л.д. 59-60), схемой места ДТП л.д. 65), фотографиями с места ДТП л.д. 77-78).
Суд критически относится к объяснениям истца Сукчева Д.В. относительно того, что автомобиль ... выполнял маневр разворота с обочины, а также к объяснениям Лазарева А.И., полученным в ходе административного производства о том, что он двигался в крайне левом ряду, стал выполнять маневр разворота, заранее включив указатель поворота налево л.д. 68-69).
Объяснения водителей опровергаются схемой места ДТП, из которой видно, что транспортные средства двигались попутно, автомобиль ... совершил маневр перестроения влево, создав помеху двигавшемуся попутно сзади слева автомобилю .... Схема места ДТП сторонами не оспаривается, подписана обоими водителями.
По тем же основаниям суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, поскольку они опровергаются схемой места ДТП.
В соответствии с п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Указанные положения ПДД РФ Лазаревым А.И. были нарушены, что явилось причиной ДТП.
В то же время в действиях водителя Сукчева Д.В. суд также усматривает нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. Из объяснений Сукчева Д.В., собственноручно написанных в ГИБДД л.д. 70 - 71), видно, что он двигался со скоростью 70-80 км/ч, что также способствовало возникновению аварийной ситуации.
С учетом изложенного суд устанавливает вину в ДТП водителя Сукчева Д.В. в размере 30%, Лазарева А.И. - в размере 70 %.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1, п.п. "а", "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.п. "б" п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы также подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Как видно из неоспариваемого сторонами отчета Номер обезличен от 18.08.2010 г. ООО КБ "Э." л.д. 20), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом амортизационного износа составляет ... руб. ... коп.
Также истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере ... руб. л.д. 38 - 39).
Общий размер ущерба составляет ... руб. ... коп., однако с учетом степени вины Сукчева Д.В. в ДТП в размере 30 % данный размер ущерба в силу ст. 1083 ГК РФ подлежит снижению до ... руб. ... коп., подлежащих взысканию со страховщика гражданской ответственности Лазарева А.И. ЗАО СГ "У." (полис Номер обезличен -л.д. 106).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 1085, п. 2-3 ст. 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Из заключения судебно-медицинского эксперта л.д. 75 - 76), медицинской карты амбулаторного больного л.д. 41 - 43), листков нетрудоспособности л.д. 44, 46), справок л.д. 45, 47) видно, что в результате ДТП истцу Сукчевой В.Д. были причинены телесные повреждения, в результате чего она была временно нетрудоспособна в течение 11 дней с 06.08.2010 г. по 16.08.2010 г., на момент ДТП она работала в ООО ТД "А." и по совместительству в ООО "А.".
В соответствии со справками 2-НДФЛ л.д. 121 - 124) среднемесячный заработок Сукчевой В.Д. за период с июля 2009 г. по июль 2010 г. в ООО ТД "А." составил ... руб. ... коп., в ООО "А." - ... руб. ... коп., среднедневной заработок в ООО ТД "А." составил ... руб. ... коп., в ООО "А." - ... руб. ... коп. Утраченный заработок за 11 дней составляет, таким образом, в ООО ТД "А." ... руб. ... коп., в ООО "А." - ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Однако, поскольку Сукчевой В.Д. требования о возмещении утраченного заработка заявлены только к страховщику гражданской ответственности Лазарева А.И. ЗАО СГ "У.", с учетом его степени вины в ДТП в размере 70 %, данный размер утраченного заработка подлежит снижению до ... руб. ... коп.
Сукчевой В.Д. заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере ... руб., в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем с ЗАО СГ "У." в пользу Сукчевой В.Д. подлежит взысканию утраченный заработок в размере ... руб.
Разрешая исковые требования Сукчева Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., Сукчевой В.Д. - в размере ... руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. "б" ч. 2 ст. 6 Закона причинение морального вреда к страховому риску по обязательному страхованию не относится, в связи с чем надлежащим ответчиком по данным требованиям является Лазарев А.И.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта л.д. 73 - 74), телесные повреждения у Сукчева Д.В. в результате ДТП отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
У Сукчевой В.Д. в результате ДТП имел место кровоподтек на голени л.д. 75 - 76), она находилась на амбулаторном лечении 11 дней, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда, характер и степень нравственных страданий, испытанных истцом, степень вины Лазарева А.И., суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Лазарева А.И. в пользу Сукчевой В.Д. в размере ... руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере с учетом того, что в результате ДТП вред здоровью истца причинен не был, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом соотношения заявленных и взысканных сумм в пользу Сукчева Д.В. с ЗАО СГ "У." подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сукчева Д.В., Сукчевой В.Д. к ЗАО СГ "У.", Лазареву А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СГ "У." в пользу Сукчева Д.В. возмещение ущерба в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Взыскать с ЗАО СГ "У." в пользу Сукчевой В.Д. утраченный заработок в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с Лазарева А.И. в пользу Сукчевой В.Д. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Сукчеву Д.В., Сукчевой В.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий