Дело № 2-653/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щербаковой Е.А. единолично
при секретаре Набатниковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «В.» к Соломатину А.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец ОАО «В.» обратился в суд с иском к Соломатину А.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ОАО «В.» и Кузнецовой Я.Г 29.08.2008г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «...». В результате дорожно-транспортного происшествия 17.10.2008г. указанный автомобиль был поврежден, причиненный ущерб составил ... руб. (с учетом износа). На восстановление транспортного средства ОАО «В.» перечислило ... руб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Соломатина А.В. на момент ДТП была застрахована в СК «И.», которая добровольно погасила ОАО «В.» ... рублей - лимит ответственности по договору обязательного страхования. Оставшаяся сумма ... подлежит взысканию с ответчика л.д.2-3).
В судебном заседании ответчик Соломатин А.В. исковые требования ОАО «В.» признал частично - исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», определенной экспертом.
Представитель третьего лица Кузнецовой Я.Г Шумелюк Н.Е. относительно исковых требований не возражает.
Представитель истца ОАО «В.» в судебное заседание не явился; извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя л.д.157).
Третье лицо Кузнецова Я.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда.
Вина Соломатина А.В. в дорожно-транспортном происшествии 17.10.2008г., причинная связь между его действиями и убытками, понесенными ОАО «В.» в результате выплаты страхового возмещения Кузнецовой Я.Г., подтверждены материалами по факту ДТП л.д.93-100), постановлением Номер обезличен по делу об административном правонарушении от 18.10.2008г. л.д.94); полисом добровольного страхования транспортного средства Номер обезличен от 29.08.2008г. л.д.13-14); актами осмотра транспортного средства л.д.26,30,31), отчетами об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля л.д.27-29, 32-33); страховым актом Номер обезличен от 03.07.2009г. л.д.15); счетами ООО «Л.» на оплату Номер обезличен от 21.05.2009г., Номер обезличен от 21.05.2009г. л.д.34-37), платежным поручением Номер обезличен от 07.07.2009г. л.д.38); не оспариваются ответчиком Соломатиным А.В. в судебном заседании.
Ответчик Соломатин А.В. не согласился с размером убытков (стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля), определенных ООО «О.» (... руб. с учетом износа транспортного средства).
Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 21.05.2010г. по ходатайству Соломатина А.В. по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» Номер обезличен, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 17.10.2008г.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен ООО АКЦ «П.» (эксперт ФИО1) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» Номер обезличен, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 17.10.2008г., без учета износа составила ... рублей, с учетом износа составила ... рубля л.д.107-136).
При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...» г/н Номер обезличен, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 17.10.2008г., и суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена по назначению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», что подтверждено сертификатом соответствия Номер обезличен от 10.04.2009г. л.д.135).
В расчетах эксперта применены стоимостные параметры официального дилера «...» в г.Челябинске ЗАО «Л.», поскольку срок эксплуатации автомобиля не превышает 5 лет (в данном случае не превышает одного года), эксплуатационный износ не превышает 35 %.
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «В.» в части - исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля «...», определенной экспертом, в размере ... рубля (с учетом износа), с учетом суммы ... рублей, перечисленных СК «И.».
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Соломатина А.В., составляет ... рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
При подаче искового заявления истцом ОАО «В.» уплачена государственная пошлина в размере ... руб. л.д.39); исковые требования удовлетворены частично (в размере 77,8%), соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Соломатина А.В. в пользу истца, составляет ... руб.
За проведение экспертизы ответчиком Соломатиным А.В. оплачено ... рублей л.д.136), следовательно, в пользу Соломатина А.В. с ОАО «В.» подлежит взысканию сумма пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (22,2%), что составляет ... рублей.
Суд считает возможным произвести зачет подлежащих взысканию со сторон судебных расходов и взыскать с Соломатина А.В. в пользу ОАО «В.» судебные расходы в размере ... руб. (... руб. - ... руб.)
Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «В.» удовлетворить частично.
Взыскать с Соломатина А.В. в пользу ОАО «В.» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере ... рубля и судебные расходы в размере ... руб., а всего взыскать ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.А.Щербакова