РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации09 ноября 2010 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составеПредседательствующего Зиновьевой Е.В.
При секретаре Лапич Е.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глухаревой О.Ю. к Ивановой Л.Л., Коротких Т.А. о признании сделки недействительной, признании права собственности, иску Коротких В.Ю. к Глухаревой О.Ю., Бесчастному А.Я. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Глухарева О.Ю. обратилась к Ивановой Л.Л. с иском о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля ..., Дата обезличена года выпуска, заключенного между ФИО1 и Ивановой Л.Л. 18 апреля 2003г. и признании за ней права собственности на данный автомобиль. В обоснование иска ссылается на то, что фактически договор купли- продажи заключала она, оплата по договору производилась за счет ее средств. Она после приобретения владела и пользовалась автомобилем, несла расходы по его содержанию. л.д. 3-4).
Коротких В.Ю. обратился к Глухаревой О.Ю., Бесчастному А.Я. с иском о признании недействительным договора купли- продажи транспортного средства автомобиля ..., Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, заключенного 23 марта 2010 года между Глухаревой О.Ю., действующей от имени ФИО1 и Бесчастным А.Я.. В обоснование иска ссылается на то, что Глухарева О.Ю. не имела полномочий на распоряжение автомобилем, поскольку после смерти Дата обезличенаг. собственника автомобиля ФИО1, выданная им доверенность, утратила силу. Сделка нарушает его права как наследника. л.д.38).
Дела по искам Глухаревой О.Ю. и Коротких В.Ю. соединены в одно производство. л.д.32)
Истец, ответчик Глухарева О.Ю. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, иск Коротких В.Ю. не признает, указывая, что не знала о прекращении действия доверенности.
Истец Коротких В.Ю. в суд не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие л.д. 81,82)
Ответчик Иванова Л.Л. в суд не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. л.д. 84)
Ответчик Бесчастный А.Я. иск Коротких В.Ю.не признал, указывая, что считает с 2003г. собственником автомобиля Глухареву О.Ю..
Ответчик Коротких Т.А. иск Глухаревой О.Ю. признала, против иска Коротких В.Ю. возражает.
Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Коротких В.Ю.обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования Глухаревой О.Ю. не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено:
18 апреля 2003г между ФИО1 и Ивановой Л.Л. заключен договора купли- продажи автомобиля ..., Дата обезличена года выпуска. В тот же день ФИО1, как новый собственник поставил автомобиль на учет в ГИБДД ГУВД по Челябинско области, автомобилю присвоен государственный регистрационный номер Номер обезличен. Регистрация автомобиля произведена на основании справки- счет Номер обезличен, выданной 18.04.2003г. ООО «Р.». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД л.д.28-29), копией паспорта транспортного средства л.д.5), свидетельства о регистрации транспортного средства л.д.75) и не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьями 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В обоснование иска Глухарева О.Ю. ссылается на притворность сделки.
В силу п.2 ст. 170 ГК РФ Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Однако, данная норма позволяет применить правила сделки, которую стороны действительно имели в виду, между теми же сторонами, но не замену стороны в сделке.
Каких- либо иных оснований недействительности сделки, Глухарева О.Ю. не указывает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Доводы Глухаревой О.Ю. и Бесчастного А.Я., что автомобиль лишь формально был оформлен на имя ФИО1, а фактически его собственником с момента приобретения являлась Глухарева О.Ю., которая обладала всем объемом полномочий собственника, не соответствуют материалам дела.
Сторонами не оспаривается, что в справке- счет покупателем автомобиля был указан ФИО1
В силу ст. 218, 454 ГК РФ право собственности на приобретаемое имущество возникает у покупателя по договору. Глухарева О.Ю. стороной в договоре с Ивановой Л.Л. не являлась.
Напротив, Глухарева О.Ю. показала в судебном заседании, что она не желала приобретать право собственности на данный автомобиль, чтобы на него не могли претендовать дети ее супруга- Бесчастного А.Я.
ФИО1 осуществлял права собственника, выдавая Глухаревой О.Ю. и Бесчастному А.Я. доверенности на право пользования автомобилем.(л.д79)
Ссылка на осуществление за свой счет ремонта автомобиля, уплату налогов, начисленных ФИО1, не имеют юридического значения, т.к. указанные обстоятельства не предусмотрены законом как основания для возникновения права собственности.
Доводы Глухаревой О.Ю., что оплата за автомобиль производилась за счет общих средств ее и супруга Бесчастного А.Я. сторонами не опровергаются и подтверждаются показаниями третьего лица Коротких Т.А. и свидетеля ФИО2 Однако это обстоятельство также не является основанием для возникновения права собственности на автомобиль, но не лишало Глухареву О.Ю. обращаться с требованиями о взыскании неосновательного обогащения к ФИО1 либо его правопреемникам.
С учетом изложенного, требования Глухаревой О.Ю. удовлетворению не подлежат.
Дата обезличенаг. ФИО1 умер. Наследниками после его смерти, обратившимися за принятием наследства являются Глухарева О.Ю. (по завещанию), Коротких В.Ю. (сын наследодателя, имеющий право на обязательную долю в наследстве), Коротких Т.А.- супруга наследодателя, заявившая об отказе от наследства по закону, что подтверждается справкой нотариуса, копией завещания л.д. 63, 64), свидетельства о рождении л.д.41)
23 марта 2010 года между Глухаревой О.Ю., действующей от имени ФИО1 и Бесчастным А.Я. заключен договор купли- продажи транспортного средства автомобиля ..., Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен л.д.78).
В договоре указано, что автомобиль продан за ... руб., оплата произведена л.д.78).
Глухарева О.Ю. и Бесчастный А.Я. показали, что оплата фактически не производилась. Они намеревались заключить договор дарения, но доверенность, выданная ФИО1 при жизни, не содержала полномочий на совершение такой сделки.
В силу ч.2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
В силу п.2 статья 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. (пп. 6 п.1 ст. 188 ГК РФ).
Таким образом, Глухарева О.Ю. не имела право совершать после смерти ФИО1 сделку, стороной которой является умерший.
Доводы ответчиков Глухаревой О.Ю. и Бесчастного А.Я. о том, что они не знали о недействительности доверенности и были уверены в наличии полномочий Глухаревой О.Ю. на распоряжение автомобилем, не могут служить основанием действительности сделки от 23 марта 2010 года.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Совершенная сделка нарушает права истца Коротких В.Ю., как наследника по закону послу смерти ФИО1
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Бесчастный А.Я., заведомо знал, что договор купли- продажи от 23.03.2010г. заключает не с собственником и не с уполномоченным собственником лицом, поскольку ФИО1 умер до совершения сделки.
Бесчастный А.Я. не является добросовестным приобретателем, поэтому права Коротких В.Ю. могут быть восстановлены путем удовлетворения иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности с возвратом автомобиля в состав наследства.
Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с недействительностью договора купли- продажи транспортного средства от 23 марта 2010 года спорный автомобиль восстанавливается в составе наследства, открывшегося после смерти Дата обезличенаг. ФИО1. Бесчастный А.Я. обязан передать данный автомобиль по акту наследникам (правопреемникам) ФИО1
Поскольку при заключении договора купли- продажи Бесчастным А.Я. денежные средства за автомобиль не передавал, что признано ответчиками в судебном заседании, основания для взыскания денежных средств в его пользу отсутствуют.
В силу ч. 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В связи с удовлетворением иска Коротких В.Ю. мера обеспечения иска- арест на автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, наложенный определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 октября 2010г. сохраняется до исполнения решения суда. Сохранение меры обеспечения иска не препятствует выдаче свидетельств о праве на наследство на спорный автомобиль.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Глухаревой О.Ю. о признании недействительным договора купли- продажи автомобиля ..., Дата обезличена года выпуска, заключенного между ФИО1 и Ивановой Л.Л. 18 апреля 2003г. и признании права собственности на данный автомобиль за Глухаревой О.Ю.- отказать.
Исковые требования Коротких В.Ю. удовлетворить.
Признать недействительным с момента совершения и не влекущим юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью договор купли- продажи транспортного средства автомобиля ..., Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, заключенный 23 марта 2010 года между Глухаревой О.Ю., действующей от имени ФИО1 и Бесчастным А.Я..
Восстановить данный автомобиль в составе наследства, открывшегося после смерти Дата обезличенаг. ФИО1, обязав Бесчастного А.Я. передать данный автомобиль по акту наследникам (правопреемникам) ФИО1.
Меры обеспечения иска- арест на автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, наложенные определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 октября 2010г. сохранить до исполнения решения суда. Сохранение меры обеспечения иска не препятствует выдаче свидетельств о праве на наследство на спорный автомобиль.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.В. Зиновьева