Дело №2-2461/2010 город Челябинск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В.,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ч.» к Мансурову М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Ч.» обратилось в суд с иском к Мансурову М.А., просит обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.05.2007г. ... судом г.Челябинска было вынесено решение, которым в пользу ОАО «Ч.» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска, цвет серебристый, VIN Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, ПТС серия/номер Номер обезличен.
Собственник ФИО1 продала вышеуказанное заложенное имущество - автомобиль ФИО4
07.06.2008 года ... суд г.Челябинска обратил взыскании на предмет залога - автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска, принадлежащий ФИО4
В ходе исполнительного производства установлено, что владельцем вышеуказанного автомобиля является Мансуров М.А. в связи с этим истец просит удовлетворить требования и обратить взыскании на предмет залога, находящийся в собственности Мансурова М.А.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Ч.» поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Мансуров М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя.
Представитель ответчика Мосягин В.П. исковые требования не признал. Пояснил, что при заключении Мансуровым М.А, сделки купли-продажи никто не поставил его в известность о том, что указанный автомобиль является предметом залога.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «Ч.» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В судебном заседании установлено, что 11.05.2007г. ... судом г.Челябинска было вынесено решение, которым в пользу ОАО «Ч.» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска, цвет серебристый, VIN Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, ПТС серия/номер Номер обезличен.
По смыслу ст.133 ГК РФ, если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Собственник ФИО1 продала вышеуказанное заложенное имущество - автомобиль ФИО4
07.06.2008 года ... суд г.Челябинска обратил взыскании на предмет залога - автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска, принадлежащий ФИО4
Согласно справке ГИБДД по Челябинской области собственником вышеуказанного автомобиля является Мансуров М.А.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению в случае, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.
Из материалов дела следует, что ФИО1 автомобиль был продан, в то время как она заведомо знала, что отчуждаемое имущество находится в залоге у Банка и прав на его отчуждение она не имела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ОАО «Ч.» об обращении взыскания на заложенное имущество Мансурова М.А.
Согласно ст.461 ГК РФ, в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Мансурова М.А. в пользу ОАО «Ч.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Ч.» удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска, цвет серебристый, VIN Номер обезличен, номер кузова Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, ПТС серия/номер Номер обезличен, принадлежащий Мансурову М.А..
Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере ... рублей.
Взыскать с Мансурова М.А. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.В.Федосова