Дело №2-2705/2010 город Челябинск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «М.» к Овсянниковой В.К., Сенченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «М.» обратилось в суд с иском к Овсянниковой В.К., Сенченко А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 28.02.2008г. в размере ... рублей, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.02.2008г. между ОАО «У.» (до переименования в ОАО «М.») и Овсянниковой В.К. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до 28.02.2013 года. С обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору булл заключен договор поручительства с Сенченко А.В.
В судебное заседание представитель истца ОАО «М.» не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Овсянниковой В.К. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности последствиям неисполненных обязательств.
Ответчик Сенченко А.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика, адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «М.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 28.02.2008г. между ОАО «У.» (до переименования в ОАО «М.») и Овсянниковой В.К. заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму ... рублей до 28.02.2013 года под 19% годовых. В соответствии с п.5.1. кредитного договора в случае допущения просрочки платежей, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,60% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности л.д.5-8).
Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Сенченко А.В., с которым заключен договор поручительства б/н от 28.02.2008 года, по условиям которого поручитель несет солидарную с должником ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме л.д.12-14).
Исполнение обязательства банком подтверждено копией мемориального ордера Номер обезличен от 28.02.2008г. л.д.11).
В нарушение условий кредитного договора Овсянниковой В.К. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности Овсянниковой В.К. составляет ... рублей, которая состоит из: основного долга - ... рублей, процентов - ... рублей, неустойки - ... рублей.
В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита.
Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании ст.333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. В данном случае суд полагает возможным снизить размер неустойки до ... рублей в виду явной несоразмерности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с Овсянниковой В.К., Сенченко А.В. суммы задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 28.02.2008г. в размере ... рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Овсянниковой В.К., Сенченко А.В. солидарно в пользу ОАО «М.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «М.» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Овсянниковой В.К., Сенченко А.В. в пользу ОАО «М.» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 28.02.2008г., состоящую из: долга по кредиту - ... рублей, процентов - ... рублей, неустойки - ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Г.В.Федосова