Дело № 2-2834/2010 г.
Решение
Именем Российской Федерации
"02" ноября 2010 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Васильевой Л.С.
с участием прокурора Щербенко Д.П., представителя ответчика Управления по делам образования г. Челябинска Сынчиной Н.Е., представителя ответчика МОУ НОШ Номер обезличен Киян И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к МОУ НОШ Номер обезличен, Управлению по делам образования г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о возложении обязанности оборудовать ограждение территории участка образовательного учреждения
установил:
Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МОУ НОШ Номер обезличен, Управлению по делам образования г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о возложении обязанности оборудовать ограждение территории участка образовательного учреждения.
В обоснование требований прокурор указал, что на территории образовательного учреждения МОУ НОШ Номер обезличен на протяжении 10 метров отсутствует ограждение по периметру участка.
Отсутствие ограждения не соответствует положениям Закона "Об образовании", а также санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, в связи с чем прокурор просил возложить на ответчиков обязанность устранить указанное нарушение и установить ограждение в соответствии с требованиями законодательства.
По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет финансов г. Челябинска.
В судебном заседании прокурор Щербенко Д.П. настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика МОУ НОШ Номер обезличен Киян И.В. в судебном заседании иск не признала, частичное отсутствие ограждения не оспаривала, указав на отсутствие денежных средств для его восстановления.
Представитель ответчика Управления по делам образования г. Челябинска Сынчина Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы напрямую не указывают на необходимость ограждения территории образовательного учреждения.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, представитель третьего лица Комитета финансов г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав объяснения прокурора и представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что в соответствии с уставом л.д. 17 - 33) МОУ НОШ Номер обезличен (Муниципальное общеобразовательное учреждение начальная общеобразовательная школа Номер обезличен г. Челябинска) создано на основании постановления главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 25.07.1995 г. № 674-3 и является юридическим лицом (п.п. 2, 5 Устава).
МОУ НОШ Номер обезличен находится по адресу ..., учредителем является Управление по делам образования г. Челябинска (п.п. 3, 4 Устава).
МОУ НОШ Номер обезличен от своего имени приобретает имущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет уполномоченный орган городского самоуправления (п.п. 6, 8).
При осуществлении права оперативного управления на закрепленное за МОУ НОШ Номер обезличен имущество оно обязано осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества (п.п. 4 п. 26 Устава).
Согласно п.п. 3 п. 14 договора от 10.11.2006 г., заключенного между МОУ НОШ Номер обезличен и Управлением по делам образования г. Челябинска л.д. 45), Управление как учредитель обязано обеспечить содержание зданий и сооружений образовательного учреждения, обустройство прилегающей к ним территории.
Управление по делам образования г. Челябинска в соответствии с Положением от 27.09.2006 г. Номер обезличен л.д. 61 - 65) - юридическое лицо и отраслевой орган управления образованием администрации г. Челябинска (п.п. 1, 2), является главным распорядителем бюджетных средств для районных органов управления образования и подведомственных образовательных учреждений (п.п. 3 п. 12).
На территории МОУ НОШ Номер обезличен, расположенной по адресу ..., отсутствует ограждение на заднем дворе на протяжении 10 метров, что подтверждается актом проверки состояния ограждения территории л.д. 6), актом проверки готовности МОУ НОШ Номер обезличен г. Челябинска к новому 2010 - 2011 учебному году (п.п. 2.10 -л.д. 38).
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1, п.п. 1, 2 п. 2, п.п. 3, 4 п. 3 ст. 32, п.п. 1-2 ст. 39, п. 1 ст.51 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.
К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе:
- материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств;
- привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств.
Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность, в том числе за:
- жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса;
- нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения;
За образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).
Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.
Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
В соответствии с п.п. 2.2.3 СанПиН 2.4.2.1178-02. 2.4.2. "Гигиена детей и подростков. Учреждения общего среднего образования. Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.11.2002 № 44, территория участка общеобразовательного учреждения ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями.
Суд критически относится к доводам представителя ответчика Управления по делам образования г. Челябинска о том, что санитарно-эпидемиологические правила и нормативы напрямую не указывают на необходимость ограждения территории образовательного учреждения, поскольку они опровергаются указанным положением СанПиН.
Несмотря на то, что в данном подпункте буквально не указано на обязательность наличия ограждения, сам подпункт 2.2.3 СанПиН находится в разделе 2.2 "Требования к участку общеобразовательных учреждений", что говорит об обязательности наличия ограждения.
Факт частичного отсутствия ограждения сторонами не оспаривается, в связи с чем МОУ НОШ Номер обезличен обязано устранить допущенное нарушение законодательства, установив ограждение высотой не менее 1,5 метра протяженностью 10 метров на территории земельного участка, расположенного по адресу ....
В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).
Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.
Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.
Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Собственником имущества, переданного МОУ НОШ Номер обезличен, является Управление по делам образования г. Челябинска.
Согласно п.п. 12.1 п. 1, п.п. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).
Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
Главным распорядителем средств муниципального бюджета по обязательствам образовательных учреждений является Управление по делам образования г. Челябинска в силу Положения, а также Постановления Главы города Челябинска от 30.07.2008 № 195-п "Об утверждении перечня субъектов бюджетного планирования и их полномочий".
С учетом изложенного, при недостаточности средств, доведенных МОУ НОШ Номер обезличен, субсидиарно обязанность по установке ограждения должна быть возложена на муниципальное образование город Челябинск в лице Управления по делам образования г. Челябинска.
Основания для возложения указанных обязанностей на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отсутствуют, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика МОУ НОШ Номер обезличен в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к МОУ НОШ Номер обезличен, Управлению по делам образования г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о возложении обязанности оборудовать ограждение территории участка образовательного учреждения удовлетворить частично.
Обязать МОУ НОШ Номер обезличен произвести установку ограждения высотой не менее 1,5 метра протяженностью 10 метров на территории земельного участка, расположенного по адресу ... в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств и внебюджетных средств.
При недостаточности средств, доведенных МОУ НОШ Номер обезличен, субсидиарно обязанность по установке ограждения возложить на муниципальное образование город Челябинск в лице Управления по делам образования г. Челябинска.
Взыскать с МОУ НОШ Номер обезличен в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
В остальной части в иске прокурору Тракторозаводского района г. Челябинска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий П.В. Володько