Дело №2-617/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Сырова Ю.А.,
при секретаре Цидиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Сидлярской Н.А. к Лапочкину М.П. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Сидлярская Н.А. обратилась в суд с иском к Лапочкину М.П., просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме ... рубля, судебные расходы (т.1л.д.84).
В обосновании исковых требований истец указала, что в 1997г. она приобрела у ФИО1 дом, расположенный .... С осени 1997г. в доме за счет ее средств производились улучшения: отремонтирована внутренняя и наружная отделка дома, проведена газификация дома, сооружен пристрой, кладовая, веранда, холодный пристрой, возведена баня, колодец, погреб. Стоимость улучшений составила ... рубля. При жизни ФИО1 договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, право собственности на указанный дом истцу не перешло. После смерти ФИО1 наследство в виде дома по адресу: ... принял его брат Лапочкин М.П.
Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 22.10.2009г. с Лапочкина М.П. в пользу Сидлярской Н.А. взыскано неосновательное обогащение в сумме ... рублей ... коп. в размере расходов понесенных на газификацию жилого дома л.д.278 т.1). В данной части решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска вступило в силу, а в части отказа в удовлетворении остальных требований истца, - отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.01.2010г. л.д.296 т.1)
В судебном заседании истец Сидлярская Н.А. исковые требования и доводы иска поддержала.
Ответчик Лапочкин М.П. в судебном заседании не участвовал, извещен. Представители ответчика Лапочкина П.Я. и Колесов М.Я. исковые требования не признали, ссылались на то, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт производства улучшений и стоимость улучшений, помимо улучшений связанных с газификацией дома.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 решением ... администрации Номер обезличен от 15.04.1993 предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: .... Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю л.д. 219 т.1).
Как следует из копии расписки от 16.09.1997 ФИО11 передал ФИО1 ... руб. в счет продажи дома по ...., за ... руб. л.д. 26 т.1).
16.09.1997 Сидлярская Н.А. дала ФИО1 письменное обязательство выплатить оставшуюся сумму ... руб. после нотариального удостоверения договора купли-продажи л.д. 27 т.1).
На основании заявления ФИО1 от 16.09.1997 ФИО2, а также члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства в доме №... по адресу: ..., что подтверждается заявлением о регистрации по месту жительства, справкой администрации ... сельского поселения л.д. 64, 66 т.1).
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Поскольку договор купли-продажи жилого дома между ФИО1 и Сидлярской Н.А. в письменной форме не составлялся и в установленном порядке не мог быть зарегистрирован, суд с учетом изложенных положений закона, приходит к выводу о незаключенности такого договора.
Дата обезличена ФИО1 умер л.д. 213 т.1).
Решением ... суда ... от Дата обезличенаг. Сидлярской Н.А. отказано в признании права собственности на спорные объекты недвижимости л.д.190 т.1).
Решением ... суда ... от Дата обезличена л.д. 46 т.1) за ФИО1 признано возникшее при его жизни право собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Указанное имущество включено в наследственную массу.
Решением ... суда ... от Дата обезличенаг. л.д. 35 т.1) установлен факт принятия ответчиком Лапочкиным М.П. наследства, открывшегося со смертью ФИО1
Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП л.д. 31 т.1).
Как следует из пояснений истца Сидлярской Н.А., в период с 1997г. по 2007г., полагая, что проживает в спорном жилом доме, на законном основании в качестве его собственника, она понесла расходы по улучшению имущества ФИО1 а именно: произведен ремонт внутреннего помещения и внешней отделки жилого дома, возведен пристрой к жилому дому, общей площадью ... кв.м., возведена баня, общей площадью ... кв.м., возведен холодный пристрой (кладовая, помещение), общей площадью ... кв.м., веранда, общей площадью ... кв.м., построены погреб и колодец.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО10 данные показания истца подтвердили. л.д.16-17 т.2).
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что проживает в .... С Сидлярскими знакома с 1997г. После приобретения дома у ФИО1, Сидлярская Н.А. произвела ремонт помещения, поскольку дом был в неудовлетворительном состоянии. Впоследствии были возведены пристрои, веранда, новая баня, так как имевшаяся баня была в разрушенном состоянии. Сидлярская Н.А. намеревалась построить колодец, ранее у ФИО1 колодца не было. л.д.19 т.2)
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, проживающая по адресу ..., показала что была в доме №... по ... в 1998г. Тогда дом был неухоженный, состоял из одной комнаты, требовал ремонта. Из пристроев было только крыльцо. Когда приходила в дои в 2006г. увидела, что в доме сделан ремонт, возведены пристрои и веранда. Со слов жителей села знает, что Сидлярская Н.А. возвела на участке баню, сама Сидлярская Н.А. говорила, что будет строить колодец. л.д.19 т.2)
Свидетель ФИО7, проживающая по адресу ..., показала что в 1997г. дом №... по ... был однокомнатным, без пристроев и веранды. Все это позднее возвели Сидлярские, они же произвели ремонт дома, построили баню, сделали колодец. В доме сейчас есть погреб, когда он появился, она сказать затрудняется л.д.20 т.2).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что его привлекли сыновья Сидлярской Н.А. для постройки бани в 2004 году. Баня возведена новая, поскольку имевшаяся старая баня была непригодна, разрушена. Новую баню возвели на месте старой, с обустройством нового фундамента л.д.21).
Принимая во внимание изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период с 1997г. по 2006г. за счет средств Сидлярской Н.А. в доме №... по ... в ... и соответствующем земельном участке произведены следующие улучшения: произведены работы по внутренней и внешней отделке жилого дома; возведены пристрои: веранда (а1), кладовая (А- пом.3), пристройка (Г2), пристрой (А - пом. 4); возведены баня (Г3), погреб, колодец.
Достаточных доказательств того, что указанные постройки были возведены до 1997г., сторона ответчика не представила.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Прежний собственник земельного участка и жилого дома №... по ... ФИО1 неосновательно получил улучшение своего имущества за счет Сидлярской Н.А.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти ФИО1 наследство в виде жилого дома, площадью ... кв. метра и земельного участка, площадью ... кв.метра расположенных по адресу: ... принял Лапочкин М.П., который в силу ст.1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Произведенные улучшения являются неотделимыми и входят в состав наследственного имущества принятого Лапочкиным М.П. как часть жилого дома и дополнительные постройки, соответственно их стоимость не превышает стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 196 ГК РФ).
Определяя начало течения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд принимает во внимание, что на момент осуществления улучшений истец Сидлярская Н.А. заблуждалась относительно правового режима пользования земельным участком и жилым домом расположенных по адресу: ..., полагая что приобрела право собственности на указанное недвижимое имущество. О нарушении своего права истец достоверно узнала из решения ... суда ... от Дата обезличенаг. об отказе в признании права собственности, которое вступило в силу Дата обезличенаг. Поскольку иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подан Дата обезличенаг., срок исковой давности Сидлярской Н.А. не пропущен.
В обосновании доводов о стоимости улучшений истцом представлены отчеты ООО «К.» об оценке рыночной стоимости хозяйственных строений и сооружений жилого дома, расположенного по адресу: ... л.д.115 т.1), а также отчет о стоимости произведенных работ в жилом доме расположенным по адресу: ... л.д.85 т.1).
Сторона ответчика с выводами специалиста ООО «К.» о стоимости хозяйственных построек и произведенных работ не согласились, полагали их завышенными.
Поскольку оценка проводилась по договору заключенному с истцом, суд не может исключить заинтересованность специалиста в результатах проведенного исследования. Кроме того, оценка произведена летом 2009г. в то время как судебное разбирательство продолжалось в течение 2010г.
С учетом возражений ответчика, проведена судебная экспертиза стоимости хозяйственных построек и произведенных работ, выполненная ООО «П.»(л.д.34,82 т.2)
Эксперты ФИО4, ФИО5 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, достаточная квалификация экспертов подтверждена сертификатами соответствия.
Согласно заключения экспертов, стоимость работ по внутренней и внешней отделке жилого дома №... по ... составила соответственно ... рублей и ... рублей; рыночная стоимость строений и надворных построек расположенных по адресу: ... с учетом износа составляет: пристрой (Г2) - ... рублей, веранда (а1) - ... рублей, кладовая (А №3) -... рублей, баня (Г3) - ... рублей, колодец - ... рублей, погреб ... рубля, пристрой (А №4) - ... рублей.
Таким образом, общая стоимость улучшений составляет ... рубля.
Указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с Лапочкина М.П. в пользу Сидлярской Н.А.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Лапочкина М.П. в пользу Сидлярской Н.А. неосновательное обогащение в сумме ... рубля.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ю. А. Сыров