Дело №2-2565/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего: Сырова Ю.А.
при секретаре Цидиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой С.Г. к открытому акционерному обществу «Ч.» о признании незаконным приказа, взыскании премии, компенсационных выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Захарова С.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Ч.», просила признать незаконным приказ Номер обезличен от 30.09.2009г. «О признании незаконным начисления премии», обязать ответчика выплатить премию за второй квартал 2009г. в размере ... рубля, в том числе 15% районный коэффициент, произвести перерасчет средней заработной платы при выплате компенсаций за неиспользованные дни отпуска в размере ... рублей, взыскать компенсацию за нарушения срока выплаты премии в в размере ... рублей.
В обосновании исковых требований истец указала, что 16.12.2005г. между ней и ОАО «Ч.» заключен срочный трудовой договор в соответствии с которым она работала в должности главного бухгалтера. Указанным Договором предусмотрена обязанность работодателя выплатить премию по результатам деятельности за квартал в размере 1,5% от чистой прибыли Общества. За второй квартал 2009г. ей была начислена премия в размере ... рубля. До выплаты премии руководителем ОАО «Ч.» вынесен приказ Номер обезличен от 30.09.2009г. «О признании незаконным начисления премии», которым отменено решение о премировании. Данный приказ полагает незаконным, как противоречащий условиям заключенного трудового договора. Невыплаченная сумма премии исключена при подсчете среднего заработка, в связи с чем, начисленная сумма компенсации за неиспользованный отпуск была уменьшена на ... рублей. Несвоевременная выплата премии влечет ответственность работодателя в виде выплаты процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
В судебном заседании Захарова С.Г. исковые требования и доводы иска поддержала.
Представители ответчика ОАО «Ч.» Добрынин Е.Ю., Сикорская Ю.В., Генрих И.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок установленный для обращения в суд за разрешением трудового спора по требованиям о признании незаконным приказа и взыскании суммы премии. Остальные требования являются производными и не подлежат удовлетворению.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Захарова С.Г. с 16.12.2005г. работала по срочному трудовому договору в ОАО «Ч.» в должности главного бухгалтера л.д.87-93). Трудовой договор расторгнут по инициативе работника 20.08.2010г. на основании п.3 ст.77 ТК РФ л.д.94).
В соответствии с п.3.2 срочного трудового договора в редакции от 16.12.2005г. л.д.91) предусмотрено, что Общество обязуется выплачивать главному бухгалтеру премию в размере 1,5% от чистой прибыли Общества по результатам деятельности за квартал. Выплата премии производится не позднее 60 дней после окончания отчетного периода. л.д.91).
Приказом Номер обезличен от 30.09.2009г. генерального директора ОАО «Ч.» признано незаконным начисление премии за второй квартал 2009г. в размере ... рубля главному бухгалтеру Захаровой С.Г., поскольку премия начислена с нарушением Положения по оплате труда и премированию работников ОАО «Ч.» л.д. 99).
На основании указанного приказа выплата премии за второй квартал 2009г. Захаровой С.Г. не производилась.
В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Приказ Номер обезличен от 30.09.2009г. подписан Захаровой С.Г. как главным бухгалтером ОАО «Ч.», соответственно о нарушении права в части выплаты премии истцу стало известно с момента вынесения приказа, то есть с 30.09.2009г.
Срок обращения в суд с требованиями об оспаривании приказа и выплате премии истек 30.12.2009г., в то время как исковое заявление Захаровой С.Г. подано в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска 01.09.2010г. л.д. 2), по истечении такого срока.
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствовавшие подаче искового заявления.
В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока л.д.30) истец указала, что не обращалась в суд, поскольку надеялась, что после обращения других работников ОАО «Ч.» за судебной защитой ей также произведут выплату премии. Кроме того, она опасалась увольнения в случае обращения в суд с иском, не знала о том, что существует срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Указанные истцом причины носят субъективный характер и не препятствовали обращению Захаровой С.Г. в установленный срок с требованиями о взыскании премии и признании незаконным приказа, поэтому суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
Решением ... районного суда г.Челябинска от 02.04.2010г. л.д.113), решением ... суда г.Челябинска от 22.03.2010г. л.д.118), предписанием Государственной инспекцией труда по Челябинской области от 07.10.2009г. л.д.106), на которые ссылалась истец в обосновании своих доводов, обязанности по отмене приказ Номер обезличен от 30.09.2009г.на ОАО «Ч.» не возлагались, в части положений о невыплате Захаровой С.Г. ранее начисленной премии данный приказ не обжаловался, незаконным не признавался.
Юридическая неосведомленность истца, и иные изложенные мотивы, исходя из которых Захарова С.Г. отказалась от своевременного обращения в суд, не относятся к уважительным причинам пропуска срока.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика премии за второй квартал 2009г., признании незаконным приказа Номер обезличен от 30.09.2009г. не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежит удовлетворению дополнительное требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии.
Согласно ст.114,115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В обосновании своих требований о неполной выплате компенсации за неиспользованный отпуск истец ссылалась на то, что работодатель при расчете среднего заработка не учел сумму премии, причитающейся к выплате за второй квартал 2009г.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании премии отказано, размер среднего заработка не изменился, не имеется оснований для перерасчета денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Захаровой С.Г. к открытому акционерному обществу «Ч.» о признании незаконным приказа, взыскании премии, компенсационных выплат, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ю. А. Сыров