Дело №2-2436/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Сырова Ю.А.,
при секретаре Цидиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бриль П.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Т.» о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бриль П.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Т.» просил взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула с 06.03.2010г. по 28.07.2010г. в сумме ... рублей, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, пособие по временное нетрудоспособности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумм ... рублей, обязать изменить дату увольнения на 28.07.2010г.
В обосновании исковых требований истец указал, что с 11.02.2007г. по 05.03.2010г. работал в должности председателя СНТ «Т.». С приказом об увольнении его ознакомили только 29.04.2010г. При увольнении ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 42 дней. 31.03.2010г. он обнаружил, что потерял трудовую книжку и обратился к ответчику с заявлением о выдаче дубликата. Ответчик в установленный срок заявление не рассмотрел, выдал дубликат трудовой книжки только 28.07.2010г. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки он не имел возможности трудиться, утратил заработок. Кроме того, ответчик не произвел выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с 11.03.2010г. по 29.04.2010г. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, обусловленные возникшими переживаниями, нервозностью.
В судебном заседании истец Бриль П.Н. исковые требования и доводы иска поддержал.
Представитель ответчика СНТ «Т.» Башарина Е.М. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности в размере ... рублей, в остальной части исковые требования не признала, ссылаясь на то, что с приказом об увольнении Бриль П.Н. ознакомлен 05.03.2010г., от подписи в ознакомлении приказа отказался. Задолженность по выплате компенсации за отпуск перед истцом отсутствует. Трудовая книжка утеряна по вине истца. После обращения истца с заявлением изготовлен дубликат трудовой книжки, однако Бриль П.Н. за его получением не являлся, в связи с чем, дубликат направлен ему по почте. Истцом также пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Моральный вред действиями ответчика не причинялся.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2007г. Бриль П.Н. принят на работу в СНТ «Т.» на должность председателя правления, с ним заключен бессрочный трудовой договор л.д.89).
Согласно Устава СНТ «Т.» собрание уполномоченных представителей СНТ вправе досрочно прекратить полномочия председателя (п.10.3.4)
28.02.2010г. собранием уполномоченных представителей СНТ «Т.» полномочия Бриль П.Н. в качестве председателя правления прекращены, он выведен из состава правления СНТ «Т.» л.д.100).
28.02.2010г. на заседании правления СНТ «Т.» председателем правления избран ФИО1 л.д.87).
Приказом Номер обезличен от 01.03.2010г. председателя правления СНТ «Т.», Бриль П.Н. уволен с должности председателя правления с 05.03.2010г. л.д.135).
Таким образом, трудовой договор с Бриль П.Н. прекращен 05.03.2010г. в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (п.2 ст.278 ТК РФ).
В силу ст.84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В приказе об увольнении подпись истца об ознакомлении с приказом отсутствует, Бриль П.Н. в судебном заседании пояснил, что впервые с приказом ознакомлен 29.04.2010г.
Ответчиком представлен акт от 05.03.2010г. л.д.168) из которого следует, что Бриль П.Н. с приказом об увольнении ознакомлен, от подписи в приказе отказался.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, подписавшие акт об отказе истца от ознакомлении с приказом об увольнении, дали противоречивые показания об обстоятельствах ознакомления Бриль П.Н. с данным приказом. Свидетель ФИО3 показала, что с приказом истца знакомила главный бухгалтер ФИО2, в то время как ФИО4 показала, что приказ истцу был объявлен новым председателем ФИО1, а ФИО2 в это время стояла у входа в кабинет.
Учитывая противоречивость показаний свидетелей, суд полагает, что представленный акт не отвечает требованиям достоверности, и считает установленным, что с приказом об увольнении Бриль П.Н. ознакомлен только 29.04.2010г.
В день увольнения 05.03.2010г. Бриль П.Н. выплачена заработная плата в сумме ... рублей ... коп. л.д.92), окончательный расчет по заработной плате произведен 05.04.2010г. выплачена заработная плата за март 2010г. в размере ... рублей л.д. 94).
Кроме того, как следует из пояснений сторон и ни кем не оспаривается, Бриль П.Н. до момента увольнения получил на руки трудовую книжку, для внесения в неё записи об увольнении не предоставил работодателю, продолжал хранить при себе, обнаружил, что утратил трудовую книжку 31.03.2010г.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик исполнил обязанности возложенные на него ст.84.1 ТК РФ, в части выдачи трудовой книжки при увольнении.
С заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки Бриль П.Н. обратился в СНТ «Т.» 31.03.2010г. л.д.95).
Порядок выдачи дубликата трудовой книжки регламентируется постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №255 «О трудовых книжках», которым утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей
В соответствии с п.31 Правил, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.
Дубликат трудовой книжки получен Бриль П.Н. 28.07.2010г. л.д.45).
Поскольку согласно п.36 Правил, пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия, факт направления дубликата трудовой книжки почтой, в отсутствие согласия работника, является ненадлежащим исполнением обязанности работодателя по выдаче дубликата, кроме того, истец факт получения дубликата по почте отрицает.
Несмотря на задержку выдачи дубликата трудовой книжки и несвоевременное ознакомление с приказом об увольнении, данные обстоятельства не влекут изменение даты увольнения и обязанности работодателя компенсировать работнику средний заработок.
Бриль П.Н. достоверно знал о досрочном прекращении его полномочий как председателя СНТ «Т.», поскольку присутствовал на собрании уполномоченных 28.02.2010г., на работу после 05.03.2010г. не вышел, оснований полагать, что ему предоставлен отпуск у истца не имелось, поскольку после прекращения полномочий он не вправе был занимать должность председателя, приказ о предоставлении истцу отпуска новым председателем СНТ не выносился.
В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
Данные положения регулируют ответственность работодателя за неисполнение требование ст.84.1 ТК РФ. Однако, при увольнении трудовая книжка находилась у истца, соответственно препятствий для внесения записи в трудовую книжку не имелось. Бриль П.Н. трудовую книжку для внесения записи об увольнении не представил, утерял.
Ответственность за нарушение сроков выдачи дубликата трудовой книжки, предусмотренных п.31 Правил ст.234 ТК РФ не регулирует, поскольку на 31.03.2010г., то есть на момент возникновения спорных отношений связанных с восстановлением утраченной трудовой книжки, СНТ «Т.» работодателем Бриль П.Н. не являлся. Трудовым кодексом РФ не предусмотрена ответственность прежнего работодателя за нарушение срока выдачи дубликата трудовой книжки.
Достаточных доказательств того, что задержка в выдаче дубликата трудовой книжки повлекло причинение убытков, суду не представлено.
Таким образом, в части требований об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за период с 06.03.2010г. по 28.07.2010г. истцу надлежит отказать.
В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по данному требованию.
В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
О нарушении права на выплату компенсации за неиспользованный отпуск истец узнал не позднее 29.04.2010г., то есть даты ознакомления с приказом об увольнении.
Срок обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации истекли 29.09.2010г., в то время как исковое заявление подано в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска 19.08.2010г. л.д. 2), по истечении такого срока.
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствовавшие подаче искового заявления.
Таких обстоятельств судом не установлено. Факт обращения Бриль П.Н. в органы прокуратуры и государственную инспекцию труда с жалобами на действия работодателя, не является уважительной причиной пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ, поскольку это не препятствовало обращению в суд.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).
Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности. (п.2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ)
Истцом представлены в СНТ «Т.» для оплаты пособия по временной нетрудоспособности листки нетрудоспособности л.д.28,29) за период с 11.03.2010г. по 19.04.2010г.
Поскольку нетрудоспособность истца наступила в течение 30 дней после прекращения трудового договора, СНТ «Т.3» обязано выплатить Бриль П.Н. пособие по временной нетрудоспособности, что ответчиком не оспаривалось.
В случае если заболевание возникло в течение 30 календарных дней после увольнения (прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности), то пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается в размере 60 процентов среднего заработка (п.2 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).
В этой связи суд полагает обоснованным расчет ответчика, согласно которого сумма пособия по временной нетрудоспособности за период с 11.03.2010г. по 19.04.2010г. исходя из оплаты 60% среднего заработка (среднедневной заработок 561 рубль 66 коп.) составляет ... рублей л.д.124).
Расчет истца, исчислившего пособие в размере 100% среднего заработка не соответствует положениям п.2 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ. Кроме того, среднедневной заработок в размере ... рублей ... коп. исчислен исходя из суммы годового оклада, а не из суммы полученной заработной платы с учетом количества фактически отработанных календарных дней.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пособие по временной нетрудоспособности в сумме ... рублей, в остальной части требования о взыскании пособия не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, 151 ГК РФ, подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств.
Неправомерные действия ответчика, выразившиеся нарушении сроков выдачи дубликата трудовой книжки, нарушения сроков ознакомления с приказом об увольнении, несвоевременной выплате пособия по временной нетрудоспособности, повлекли нравственные страдания истца.
При этом суд принимает во внимание, характер и степень допущенных нарушений прав истца.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Бриль П.Н. в размере ... рублей.
В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат как несоразмерные.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с СНТ «Т.» надлежит взыскать госпошлину в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Т.» в пользу Бриль П.Н. пособие по временной нетрудоспособности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Т.» в бюджет муниципального образования город Челябинск госпошлину в сумме ... рублей ... коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ю. А. Сыров