Дело №2-2395/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Сырова Ю.А.
при секретаре Цидиной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска в интересах Кучиной Ф.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Е.» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Тракторозаводского района г.Челябинска обратился в интересах Кучиной Ф.П. в суд с иском к ООО «Е.», просил установить факт трудовых отношений между Кучиной Ф.П. и ответчиком в период с 22.04.2010г. по 01.06.2010г., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате ... рублей.
В обосновании исковых требований истец указал, что Кучина Ф.П. работала в ООО «Е.» в период с 22.04.2010г. по 01.06.2010г. в должности уборщицы, к работе была допущена директором ФИО1 Между Кучиной Ф.П. и ООО «Е.» заключен письменный трудовой договор, согласно которого заработная плата работника составляла ... рублей. Обязанности по выплате заработной платы ответчик не исполнил, сумма задолженности составила ... рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Малышева О.П., истец Кучина Ф.П. исковые требования и доводы иска поддержали.
Представитель ответчика ООО «Е.» Бухарова Р.Б. исковые требования не признала, ссылалась на то, что Кучина Ф.П. руководителем ООО «Е.» к работе не допускалась, в данной организации по трудовому договору не работала. До 01.06.2010г. должность уборщицы в штатном расписании ООО «Е.» отсутствовала, в связи отсутствием необходимости.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что ООО «Е.» зарегистрировано в ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска, местонахождение общества ... л.д.22).
Письменный трудовой договор между ООО «Е.» и Кучиной Ф.П., на который ссылался истец, ни одной из сторон не представлен, в связи с чем, суд исходит из того, что такой договор не заключался.
Приказ работодателя о приеме на работу Кучиной Ф.П. также отсутствует.
Исполнительный органом ООО «Е.», - директор общества, который наделен правом приема и увольнения работников (п.7.1.,7.3 Устава -л.д.17).
Директором ООО «Е.» является ФИО1 л.д.22).
Штатными расписаниями ООО «Е.», действовавшими до 01.06.2010г. должность уборщицы не предусмотрена л.д.47,48).
Штатным расписанием, действующим с 01.06.2010г. предусмотрены две ставки уборщика служебных и производственных помещений л.д.61). В ООО «Е.» по письменному трудовому договору работают два уборщика: с 01.06.2010г. - ФИО4; с 07.06.2010г. - ФИО5 л.д.59, 60).
Как установлено из пояснений истца и подтверждено показаниями бывшего работника ООО «Е.» ФИО3, допрошенной в качестве свидетеля л.д.55), на работу в качестве уборщицы Кучина Ф.П. принималась ФИО2
Как установлено судом, ФИО2 работала в должности главного бухгалтера ООО «Е.» с 01.11.2010г. по 08.06.2010г. л.д.57, 67-68). Главный бухгалтер ООО «Е.» правом приема новых работников не обладает л.д.70), доказательств того, что такие права были предоставлены ФИО2 в период временного отсутствия директора общества в апреле-мае 2010г., суду не представлены. Согласно ответа на запрос л.д.69), полномочия директора в указанный период никому не передавались.
Трудовая книжка Кучиной Ф.П. для хранения и учета в ООО «Е.» не передавалась и не предъявлялась работодателю, что не оспаривается истцом.
Свидетель ФИО3 показала, что впервые директор ООО «Е.» приехала в конце мая 2010г., тогда же в ходе разговора с Кучиной Ф.П. выражала недовольство тем, что зарплата Кучиной Ф.П. составляла ... рублей при графике работы три часа в день.
Данные показания в целом соответствуют пояснениям Кучиной Ф.П. о том, что размер заработной платы и график работы она согласовывала только с ФИО2, сама назвала свои условия о размере заработка, которые устроили работодателя.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что со слов Кучиной Ф.П. ей стало известно, что та нашла подработку, с которой её (Кучину) уволили. 01.06.2010г. она вместе с истцом приходили в здание по ... за получением заработной платы. Кучиной Ф.П. деньги выдать отказались, предложили прийти позже, когда на месте будет директор.
Факт получения Кучиной Ф.П. заработной платы за апрель 2010г. в размере ... рублей, документально не подтвержден, оспаривается ответчиком.
Принимая во внимание изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что трудовых отношений между ООО «Е.» и Кучиной Ф.П. не возникло в силу того, что с ней в порядке установленным ТК РФ не был заключен письменный трудовой договор, к работе уполномоченным представителем работодателя, а именно директором, она не была допущена.
Допуск Кучиной Ф.П. к работе не уполномоченным на то лицом, - главным бухгалтером ООО «Е.», не влечет правовых последствий в виде возникновения трудовых отношений между сторонами.
Доказательств того, что впоследствии директор ООО «Е.» одобрила действия своего сотрудника и допустила к работе Кучину Ф.П., не имеется. Напротив, из содержания разговора между Кучиной Ф.П. и ФИО1, сообщенного свидетелем ФИО3 и последовавшего после него прекращения работы истца, следует, что директор не допустил Кучину Ф.П. к работе и выразил свое несогласие с действиями ФИО2
Поскольку судом установлено отсутствие трудовых отношений между ООО «Е.» и Кучиной Ф.П., требования истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска, заявленных в интересах Кучиной Ф.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Е.» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ю. А. Сыров