Дело №2-2535/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 г. г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего Сырова Ю.А.,
при секретаре Цидиной Ю.А.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионцева А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Ионцев А.В. обратился в суд с иском к ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска, просил признать незаконным приказ Номер обезличен от 27.05.2010г. « О применении дисциплинарного взыскания».
В обосновании исковых требований истец указал, что с 05.05.1998г. проходит государственную гражданскую службу в ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска, в том числе с Дата обезличенаг. в должности начальника юридического отдела. Приказом по инспекции Номер обезличен от 27.05.2010г. «О применении дисциплинарного взыскания» он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось невыполнение требований приказа УФНС России по Челябинской области от 13.01.2008г. Номер обезличен и приказа ФНС России от 20.12.2005г. Номер обезличен, а именно ненаправление в УФНС России по Челябинской области материалов судебного по заявлению ООО «А.» и необеспечение участия представителя в инспекции при рассмотрении дела. Данный приказ считает незаконным, поскольку при применении дисциплинарного взыскания небыли учтены следующие обстоятельства: неукомплектованность юридического отдела, загруженность отдела, отсутствие действительного ущерба интересам государственной службы, отношение к работе, выразившиеся в высокой эффективности и результативности служебной деятельности.
В судебном заседании истец Ионцев А.В. исковые требования и доводы иска поддержал.
Представители ответчика ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска Истомин С.Ю., Брик И.А. исковые требования не признали, пояснили, что мера дисциплинарного взыскания, примененного в отношении Ионцева А.В., соответствует тяжести совершения дисциплинарного проступка. При определении меры дисциплинарного взыскания учтены все обстоятельства совершения проступка, а также отношение служащего к служебным обязанностям.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Ионцев А.В. на основании контракта Номер обезличен от 01.09.2005г. проходит государственную гражданскую службу в должности начальника юридического отдела ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска л.д.18).
В соответствии с должностным регламентом в обязанности начальника юридического отдела входит представление интересов инспекции в судах общей юрисдикции, арбитражных судах (п.3.2), ведение переписки с Управлением ФНС по Челябинской области по вопросам, отнесенным к компетенции отдела (п.3.10), соблюдение действующего законодательства, распоряжений руководства Инспекции, приказов УФНС России по Челябинской области, ФНС России (п.3.18 -л.д.13).
Приказом ФНС России Номер обезличен от 31.03.2008г. на руководителей инспекций ФНС России по районам, возложены обязанности обеспечить направление материалов судебных дел, по оспариваемым суммам требований свыше ... рублей, в инспекции ФНС России по субъектам РФ л.д.42).
13.01.2003г. приказом Управления ФНС России по Челябинской области на руководителей инспекций ФНС России по районам, возложены обязанности обеспечить обязательное участие представителей инспекций в судах всех инстанций, а также обеспечить направление материалов судебных дел, по оспариваемым суммам требований свыше ... рублей, в инспекцию ФНС России по Челябинской области л.д.43).
Приказом ФНС России от 20.12.2005г. Номер обезличен, на руководителей инспекций ФНС России по районам, возложены обязанности обеспечить ведение аудиозаписей при рассмотрении в судах споров с участием налоговых органов л.д.63)
На основании докладной записки заместителя начальника инспекции л.д.30), приказа начальника инспекции от 08.04.2010г. л.д.23), в отношении начальника юридического отдела Ионцева А.В. проведена служебная проверка по факту несоблюдения требований приказа Управления ФНС России по Челябинской области от 13.01.2003г. и приказа ФНС России от 20.12.2005г. Номер обезличен.
Приведенной служебной проверкой установлено, что Ионцев А.В. не выполнил требования приказа Управления ФНС России по Челябинской области от 13.01.2003г., приказа ФНС России от 20.12.2005г. Номер обезличен, а именно не обеспечил участие представителя и ведение аудиозаписи в судебном заседании при рассмотрении Восемнадцатым Арбитражным Апелляционным судом иска ООО «А.» о признании незаконным решения Инспекции о привлечении к ответственности на сумму ... рублей, не направил в УФНС России по Челябинской области материалы судебного дела л.д.26).
В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по соответствующим основаниям.
В судебном заседании истец пояснял, что действительно 18.03.2010г. должен был лично участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции по иску ООО «А.», но в судебное заседание не явился, так как забыл о дате судебного заседания. Также он своевременно не направил материалы судебного дела, сумма требований по которому превышала ... рублей в Управления ФНС России по Челябинской области л.д.36 оборот).
В этой связи выводы служебной проверки о том, что начальник юридического отдела Ионцев А.В. надлежащим образом не исполнил свои служебные обязанности: не обеспечил участие представителя инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции Арбитражного суда по иску ООО «А.» к Инспекции; не направил судебные материалы по данному делу в Управление ФНС России по Челябинской области, тем самым совершил дисциплинарный проступок.
Доводы истца о том, что он не осведомлен о содержании ведомственных актов приказов Управления ФНС России по Челябинской области и ФНС России, являются надуманными.
В силу п.3.18 должностного регламента, исполнение распоряжений руководителей Инспекции, приказов Управления ФНС России по Челябинской области и ФНС России является обязанностью истца, соответственно последний должен знать положения ведомственных актов регулирующих деятельность Инспекции.
В 2008г. проведена аудиторская проверка ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска в ходе которой также были выявлены нарушения приказа Управления ФНС России по Челябинской области от 13.01.2003г. в части несвоевременного направления в Управлении материалов судебных дел и необеспечения начальником юридического отдела явки представителя Инспекции в суде кассационной инстанции по одному делу. Данные обязанности были возложены на Ионцева А.В. (Справка от 20.11.2008г.-л.д.45).
Ионцев А.В. с указанной справкой аудиторской поверки ознакомлен, о чем имеется его подпись л.д.52). Таким образом, истцу был известен круг его обязанностей и необходимость предоставления в Управления ФНС России по Челябинской области материалов судебных дел, а также необходимость явки в судебное заседание апелляционной инстанции по делу с участием Инспекции, о дате которого он также был извещен.
Приказом начальника ИФНС России по Тракторозаводскому району Номер обезличен от 27.05.2010г. за совершение указанного дисциплинарного проступка Ионцев А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание л.д.9).
В соответствии со ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени проведения служебной проверки.
Порядок применения дисциплинарного взыскания представителем нанимателя соблюден: приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен уполномоченным лицом л.д.53), от Ионцева А.В. затребовано письменное объяснение л.д.11), которое последний не предоставил; взыскание применено после проведения служебной проверки л.д.26), с заключением которой Ионцев А.В. ознакомлен.
Взыскание применено в сроки установленные ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, в течение месяца со дня обнаружения проступка, то есть с 07.04.2010г. - даты подачи докладной заместителем руководителя Инспекции, исключая время, отведенное для проведения служебной проверки (один месяц).
В силу п.3 ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Суд полагает, что при определении меры дисциплинарного взыскания руководителем Инспекции в полной мере учтено, что юридический отдел не полностью укомплектован специалистами л.д.38), положительные показатели работы истца л.д.8), характер допущенного дисциплинарного проступка, в связи с чем, и было избрано наименее строгое дисциплинарное взыскание - замечание.
Как следует из справки аудиторской проверки от 20.11.2008г.л.д.45) Ионцеву А.В., без применения дисциплинарных мер, ранее указывалось на несоблюдение им требований приказов Управления ФНС России по Челябинской области и ФНС России, однако истец должных выводов не сделал и вновь допустил аналогичные нарушения требований ведомственных актов.
При таких обстоятельствах, несмотря на высокие деловые качества истца, наниматель был вправе отреагировать на допущенные нарушения привлечением виновного лица к дисциплинарной ответственности.
Учитывая изложенное, исковые требования Ионцева А.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ионцева А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А.Сыров