Дело № 2-2796/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«09» ноября 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Горлач Б.Н.,
с участием прокурора Щербенко Д.П.,
при секретаре Михайловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Галакова И.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска о взыскании убытков,
установил:
Галаков И.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска (далее УСЗН) о взыскании за счет средств федерального бюджета убытков в сумме ... руб.
В обоснование требований указал, что является инвалидом II группы вследствие чернобыльской катастрофы, относится к числу граждан, принимавших участие в ликвидации ее последствий, Управлением социальной защиты населения выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью. Указанная компенсация в период с июля 2000 года по март 2004 года не индексировалась, что привело к ее выплате в размере меньшем, чем это предусмотрено законом, поэтому решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2004 года в его пользу взыскана задолженность по этим выплатам в сумме ... руб., а поскольку эта сумма в счет возмещения вреда здоровью выплачена ему несвоевременно, то она утратила свою покупательную способность, чем истцу причинены убытки, механизмом восполнения которых является индексация пропорционально росту индекса потребительских цен на территории Челябинской области.
Галаков И.А. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Его представитель Папко Э.А. требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель УСЗН Ярчихина Т.П., возражая против иска, указала, что истцу своевременно выплачивается проиндексированная сумма компенсации, истцом не доказано наличие убытков убытков.
В письменном отзыве л.д. 16) представитель Министерства социальных отношений Челябинской области, полагая требования истца необоснованными, ссылается на недоказанность убытков, истечение трехлетнего срока исковой давности.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
В судебном заседании установлено следующее. Галаков И.А. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом второй группы бессрочно, причина инвалидности - увечье, полученное при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС; получает ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью на основании п. 15 ч.1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; состоит на учете в Управлении социальной защиты населения Тракторозаводского района г.Челябинска; размер ежемесячного платежа в счет компенсации вреда здоровью с 18 июня 2010 году составляет ... рублей ... копеек.
Галаков И.А. получал периодические платежи в возмещение вреда здоровью, суммы которых рассчитывались из заработка истца. С февраля 2001 года платежи производились в соответствии с федеральным законом от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в твердой денежной сумме по ... рублей ежемесячно.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.04.2004 по делу по иску Галакова И.А. к УСЗН об индексации сумм в возмещение вреда здоровью л.д. 12-14).
Указанным решением частично удовлетворены требования Галакова И.А. об индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01 июля 2000 года по 31 марта 2004 год взыскана недоплаченная сумма компенсации в размере ... руб., с 01 апреля 2004 года Галакову И.А. установлена в возмещение вреда ежемесячно сумма ... руб.
Положения Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ, которыми вводится новый порядок индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - исходя из уровня инфляции, признаны не предполагающими придания обратной силы к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений (Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 N 364-О).
Взысканная решением суда от 28.04.2004 недоплаченная сумма компенсации в размере ... руб. фактически перечислена истцу на основании платёжного поручения Номер обезличен от 20.07.2005, что подтверждается письмом УСЗН л.д. 49) и не оспаривается представителем истца.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, в связи с чем суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
В силу ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Факт инфляции признается государством, в силу чего федеральный бюджет определяется, в том числе, исходя из прогнозируемого уровня инфляции на текущий год. Учитывая изложенное, факт инфляции в Российской Федерации является общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.
Вследствие инфляции, т.е. повышения среднего уровня цен на все товары, работы и услуги, результатом чего является обесценивание денежных средств, покупательная способность денег снижается, т.е. реально уменьшается количество товаров приобретаемых за нарицательную стоимость рубля, вследствие чего снижение покупательной способности рубля образует убытки истца, поскольку для приобретения того же количества товаров, работ и услуг истец вследствие инфляции затратит большее количество денежных средств.
Поэтому доводы ответчика о недоказанности истцом убытков, суд отклоняет.
Механизмом возмещения указанных убытков является индексация денежных сумм.
Содержащиеся в отзыве третьего лица доводы об истечении трехлетнего срока исковой давности не имеют правового значения, поскольку стороной в споре (УСЗН) о пропуске срока исковой давности не заявлено (пункт 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности индексировать выплачиваемую компенсацию ввиду того, что коэффициенты индексации не были законодательно закреплены, не являются основанием к отказу в иске, обратное означало бы существенное нарушение прав истца на законодательно установленное полное возмещение вреда здоровью, нарушало бы конституционный принцип равенства всех перед законом.
Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом истца, предусматривающим индексацию недоплаченных своевременно сумм компенсации на декабрь 2009 года.
Как указано выше взысканная решением суда от 28.04.2004 сумма недоплаты за период с июля 2000 года по март 2004 года (... руб.) фактически перечислена на счет истца в июле 2005 года, следовательно, с этого времени недоплаченная сумма компенсации поступила в распоряжение истца, что исключает дальнейшее образование убытков, вызванных инфляционными процессами.
Поэтому размер убытков следует определять исходя из индексации недоплаченных сумм на июль 2005 года.
Решением от 28.04.2004 года установлено, что за период с 01.07.2000 по 31.12.2000 (6 мес) истцу недоплачено ... руб., т.е. по ... руб. ежемесячно. За январь, февраль 2001 года истцу недоплачено ... руб., за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 недоплачено ... руб., т.е. по ... руб. ежемесячно, за 2003 год недоплачено ... руб., т.е. по ... руб. ежемесячно, за первый квартал 2004 года недоплата составила ... руб., т.е. по ... руб. ежемесячно.
При расчете убытков, исчисленных исходя из индексации, сумму несвоевременно доплаченной за каждый месяц денежной компенсации следует проиндексировать к июлю 2005 года. Например, убытки, связанные с несвоевременной выплатой денежной компенсации за июль 2000 года: ... руб. (несвоевременно выплаченная компенсация) х 2,054 (ИПЦ за июль 2000 года к июлю 2005 года) - ... руб. = ... руб.
июл.00 .... х 2,054 (ИПЦ)- ... = ....
авг.00 .... х 2,017 (ИПЦ)- ... = ....
сен.00 .... х 1,999 (ИПЦ)- ... = ....
окт.00 .... х 1,981 (ИПЦ)- ... = ....
ноя.00 .... х 1,933 (ИПЦ)- ... = ....
дек.00 .... х 1,910 (ИПЦ)- ... = ....
янв.01 .... х 1,874 (ИПЦ)- ... = ....
фев.01 .... х 1,780 (ИПЦ)- ... = ....
За период с марта 2001 года по декабрь 2001 года сумма компенсации выплачивалась в полном объеме (... руб.)
янв.02 .... х1,501(ИПЦ)- ... = ....
фев.02 .... х 1,470 (ИПЦ)- ... = ....
мар.02 .... х 1,451 (ИПЦ)- ... = ....
апр.02 .... х 1,438 (ИПЦ)- ... = ....
май.02 .... х 1,424 (ИПЦ)- ... = ....
июн.02 .... х 1,404 (ИПЦ)- ... = ....
июл.02 .... х 1,398 (ИПЦ)- ... = ....
авг.02 ... х 1,387 (ИПЦ)- ... = ....
сен.02 .... х 1,380 (ИПЦ)- ... = ....
окт.02 .... х 1,376(ИПЦ)- ... = ....
ноя.02 .... х 1,373(ИПЦ)- ... = ....
дек.02 .... х 1,357 (ИПЦ)- ... = ....
янв.03 .... х 1,340 (ИПЦ)- ... = ....
фев.03 .... х 1,316 (ИПЦ)- ... = ...
мар.03 .... х 1,285 (ИПЦ)- ... = ....
апр.03 .... х 1,272 (ИПЦ)- ... = ....
май.03 .... х 1,264 (ИПЦ)- ... = ....
июн.03 .... х 1,259 (ИПЦ)- ... = ....
июл.03 .... х 1,258 (ИПЦ)- ... = ....
авг.03 .... х 1,257 (ИПЦ)- ... = ....
сен.03 .... х 1,257 (ИПЦ)- ... = ....
окт.03 .... х 1,251 (ИПЦ)- ... = ....
ноя.03 .... х 1,235 (ИПЦ)- ... = ....
дек.03 .... х 1,224 (ИПЦ)- ... = ....
янв.04 .... х 1,211 (ИПЦ)- ... = ....
фев.04 .... х 1,184 (ИПЦ)- ... = ....
мар.04 .... х 1,172 (ИПЦ)- ... = ....
Следовательно, общий размер убытков составит: ... руб. ... коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с Управления социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска за счет средств федерального бюджета в пользу Галакова И.А. Одновременно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части требований, превышающих указанную выше сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска за счет средств федерального бюджета в пользу Галакова И.А. убытки, вызванные несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вред здоровью за период с 01.07.2000 по 31.03.2004 в сумме ... руб. ... коп.
Галакову И.А. в удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: