09 ноября 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе
судьи Сапрыкиной Н.И.
при секретаре Бутаковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелеговой Л.В. к Исаевой А.Б. об устранении нарушений прав собственника
УСТАНОВИЛ:
Шелегова Л.В. обратилась с иском к Исаевой А.Б. и с учетом уточнений предмета иска просит обязать Исаеву А.Б. за свой счет и своими силами освободить самовольно захваченный земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу ... путем переноса забора из профнастила со стороны улицы ... на расстояние 0,20 м в сторону земельного участка принадлежащего ответчику и демонтажа, выступающего бетонного ленточного фундамента возведенного к части жилого дома лит А,а, расположенного по адресу ...,принадлежащего Исаевой А.Б. находящегося со стороны переулка ....
В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу ..., имеющего общие границы с земельным участком принадлежащим на праве собственности ответчику Исаевой А.Б., расположенным по адресу ... В процессе пользования ответчиком Исаевой А.Б. возведены забор и бетонный фундамент, которые располагаются на земельном участке, принадлежащем истцу.
Истец Шелегова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представитель истца Ускова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Исаева А.Б. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представители ответчика Климова Т.Н., действующая на основании ордера, Микушина Н.В., действующая на основании устного заявления в судебном заседании указали на необоснованность исковых требований, Исаева Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Выслушав стороны, их представителей исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
Истец Шелегова Л.В. на основании договора дарения земельного участка от 01 апреля 2008 года является собственником земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу ... с кадастровым номером Номер обезличен.
Земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, имеет общие границы с земельным участком, расположенным по адресу ... ..., с кадастровым номером Номер обезличен, собственником которого, на основании договора купли-продажи от 31 мая 2007 г., является ответчик Исаева А.Б.
Земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен расположен на пересечении улицы ... и переулка .... Земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен расположен вдоль улицы .... Земельные участки кадастровый номер Номер обезличен и кадастровый номер Номер обезличен изолированы, имеют самостоятельный подход и подъезд.
Между земельными участками кадастровый номер Номер обезличен и кадастровый номер Номер обезличен со стороны улицы ... ответчиком Исаевой А.Б. возведен забор из профнастила. На земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен располагается жилой дом литера Ааа1, собственником которого является ответчик Исаева А.Б. Со стороны переулка ... вдоль стены литер Аа к жилому дому литера Ааа1 ответчиком Исаевой А.Б. возведен бетонный ленточный фундамент.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения от 01.04.2008 года л.д.28), свидетельством о государственной регистрации права л.д.7), кадастровым планом земельного участка кадастровый номер Номер обезличен л.д.5-6), договором купли-продажи от 31 мая 2007 г. л.д.56), свидетельством о государственной регистрации права л.д. 57,58), кадастровым планом земельного участка кадастровый номер Номер обезличен л.д.66-70), техническим паспортом на жилой дом составленным по состоянию на 04 июня 2009 года л.д.76-79), пояснениями сторон
В силу статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник праве, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации действия собственника по распоряжению имуществом не должно нарушать права и законные интересы других лиц.
В силу статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на 15 ноября 2005 года следует, что на земельном участке по адресу ... располагался жилой дом общей площадью ... кв.м, состоящий из литер А (помещения № 3,4,5,6),а,а1,а2,а3. л.д.90-93)
Из технического паспорта, составленного ОГУП «ОБЛ. ЦТИ» по состоянию на 04 июня 2009 года, справки ОГУП «ОБЛ.ЦТИ» от 15.09.2009 г. усматривается, что часть жилого дома, состоящая из помещений № 5, № 6 в литере А, литера а2, литера а3, общей площадью ... кв.м снесена. На земельном участке осталась часть жилого дома состоящая из помещений №3 № 4 в литере А, литера а, литера а1, общей площадью ... кв.м. л.д.33, 76-79),
Из договоров дарения заключенных 13.08.1998 года между ФИО6 и ФИО7 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и сооружениями расположенными по адресу ..., и 01.04.2008 г. между ФИО7 и Шелеговой Л.В. земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, договора купли-продажи от 31 мая 2007 года заключенного между ФИО1 и Исаевой А.Б. земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен по адресу ... и расположенной на нем 1/2 доли жилого дома усматривается, что на момент сноса части дома сособственниками жилого дома по адресу ... являлись Исаева А.Б. (1/2 доля в праве) и ФИО7 (1/2 доля в праве)
30 ноября 2007 года между Исаевой А.Б. и ФИО7 заключено соглашение по условиям которого принадлежавшая ФИО7 1/2 доля в праве собственности на дом общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу ... полностью снесена 17 июля 2007 года, оставшаяся 1/2 доля дома общей площадью ... кв.м. (литеры А,а,а1) принадлежит Исаевой А.Б. на праве единого собственника. л.д.59).
06 декабря 2007 года на основании договора купли-продажи от 31 мая 2007 года и соглашения от 30 ноября 2007 года произведена государственная регистрация права собственности Исаевой А.Б. на жилой дом общей площадью ... кв. литера А,а,а1. л.д.58).
28 августа 2008 года Шелеговой Л.В. подписано земельное соглашение по условиям которого Шелегова Л.В. не возражала против укрепления в связи со сносом части жилого дома Исаевой А.Б. стены дома со стороны улицы ..., возведения фундамента под домом, допускала при этом возможность захвата территории принадлежащей Шелеговой Л.В. л.д. 249) Факт подписания Шелеговой Л.В. указанного земельного соглашения не оспаривался.
Ответчиком Исаевой А.Б. вдоль стены литер А,а принадлежащего ей жилого дома вдоль литеры а на расстоянии 0,20 м от стены возведен бетонный ленточный фундамент, а также установлен со стороны улицы ... между земельными участками забор из профнастила.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы ответчика Исаевой А.Б. и ее представителя Исаевой Л.Н. об ошибочном определении экспертами границы между земельными участками с кадастровым номером Номер обезличен (участок Шелеговой Л.В.) и с кадастровым номером Номер обезличен (участок Исаевой А.Б.) и расположении бетонного фундамента и забора в пределах границ земельного участка Исаевой А.Б. своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Распоряжением главы администрации Тракторозаводского района г.Челябинска от 15.02.2007 г. Номер обезличен ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок (жилая зона) площадью ... кв.м. для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства по фактическим границам пользования по адресу ... (1/2 доля дома), оформлен кадастровый план земельного участка, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости за кадастровым номером Номер обезличен. л.д.73,66-72)
Из распоряжения главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска Номер обезличен от 15.10.2007 г. усматривается, что ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов (жилая зона) площадью ... кв.м по фактическим границам пользования для эксплуатации жилого дома по адресу ... (1/2 доля дома) л.д.12)
ФИО7 проведено межевание земельного участка площадью ... кв.м по адресу ..., что подтверждается материалами землеустроительного дела Номер обезличен л.д.80-107), при котором 14 июня 2007 г. проведено согласование границ земельного участка с Исаевой А.Б., что подтверждается актом согласования границ л.д.99).
Доводы Исаевой А.Б. о том, что при подписании акта согласования границ, она его не читала, что ею было согласовано только 8 поворотных точек, указанных в приложении к акту о недопустимости указанных доказательств не свидетельствуют. Спора между сторонами по точке н9, не указанной в акте согласования границ, не имеется.
ФИО7 оформлен кадастровый план земельного участка, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости за кадастровым номером Номер обезличен л.д.5-6).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы площадь и границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу ... не соответствует правоустанавливающим документам, имеются признаки захвата земельного участка смежным землепользователем Исаевой А.Б. по точкам границ участка с н4 по н8, забор и бетонный фундамент, возведенные к части жилого дома, принадлежащего ответчику Исаевой А.Б. по адресу ... располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу ... л.д. 183-217)
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение дано на основании результатов обследования, производства измерительных работ, сравнительного анализа полученных данных и представленных сторонами в ходе рассмотрения спора материалов. К заключению экспертов приложен фотоматериал, чертежи границ земельных участков, план земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен по данным правоустанавливающих документов и данным экспертизы с отражением строений, расположенных на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером Номер обезличен. Указанные выводы эксперты ФИО5 и ФИО2 подтвердили в судебном заседании.
Как следует из пояснений эксперта ФИО5 в судебном заседании при проведении экспертизы ею были проанализированы кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен. Нормативно смежные границы этих участков совпадают, никаких отклонений не имеют. На местности по адресу ... были определены границы земельных участков, принадлежащие Шелеговой Л.В. и Исаевой А.Б. по фактическому пользованию и произведено наложение нормативных границ на границы по фактическому пользованию. В результате чего и сделаны выводы о захвате земельного участка принадлежащего Шелеговой Л.В. смежным землепользователем Исаевой А.Б. при устройстве бетонного фундамента и возведении забора.
При таких обстоятельствах суд находит доводы истца Шелеговой Л.В. о расположении в границах принадлежащего ей земельного участка забора и бетонного фундамента, возведенных ответчиком Исаевой А.Б. к принадлежащей ей части жилого дома обоснованными.
В соответствии с положениями п.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа восстановления нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено. Данное лицо вправе требовать в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Истец требует демонтажа бетонного фундамента возведенного со стороны переулка ... к части жилого дома принадлежащего Исаевой А.Б. вдоль стен литеры А и литеры а и переноса забора из профнастила длиной 0,60 м, находящегося со стороны ... в сторону земельного участка принадлежащего ответчику.
Разрешая вопрос о том соответствует ли данный способ пределам осуществления прав Шелеговой Л.В. и устранят ли те конструкции, которые являются препятствием для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на прав собственности истцу имуществом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Право собственника земельного участка на возведение на нем здания и сооружения, осуществление их перестройки или снос, разрешении строительства на своем участке другим лицам, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка предусмотрено и статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как установлено в судебном заседании ответчик Исаевой А.Б. на основании договора купли-продажи от 31 мая 2007 г. и ФИО7 на основании договора дарения от 13 августа 1998 года являлись сособственниками (по 1/2 доле каждый) жилого дома, расположенного по адресу ..., который фактически участниками общей долевой собственности был разделен на две части с отдельными входами в помещения дома, что усматривается из технического паспорта л.д.16-18). В июле 2007 года 1/2 часть жилого дома, состоящая из помещений № 5,6 в литере А, литеры а2, литеры а 3, фактически занимаемая ФИО7, была снесена и на земельном участке осталась 1/2 часть жилого дома, фактически занимаемая Исаевой А.Б., что следует из технического паспорта составленного по состоянию на 31.07.2007 г., справки ОГУП «ОБЛ.ЦТИ» от 15.09.2009 г., соглашения от 30 ноября 2007 г. заключенного между Исаевой А.Б. и ФИО7 л.д.33, 151-155, 59), пояснений сторон, их представителей, свидетеля ФИО4 Как следует из показаний ответчика Исаевой А.Б. вопрос о сносе части жилого дома ФИО7 с ней не обсуждался, согласия на снос части жилого дома она не давала, что не оспаривалось в судебном заседании истцом, усматривается и из пояснений свидетеля ФИО4
Согласно заключению эксперта при сносе части основного здания литера А жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен со стороны ... в основном здании литера А нарушена целостность несущих и ограждающих конструкций дома, возведение фундамента под стеной части жилого дома № ... по ..., принадлежащего Исаевой А.Б. со стороны переулка ... являлось технически необходимым. Из подписанного Шелеговой Л.В. 28.08.2008 г. земельного соглашения усматривается, что против укрепления Исаевой А.Б. стены дома со стороны улицы ..., создания фундамента под стеной дома в капитальном виде она не возражала, допускала при этом возможность захвата принадлежащего ей земельного участка л.д.250).
Как следует из пояснений эксперта ФИО5 в судебном заседании наличие фундамента под стеной дома со стороны улицы ... является технически необходимым, соответствует требованиям безопасности, поскольку его отсутствие может к разрушению стены дома со стороны улицы ... на которую опираются балки перекрытия, несущие нагрузку кровли стропил и перекрытий. Демонтаж фундамента под стеной дома литера А технически не возможен, повлечет разрушение стены жилого дома.
Аналогичные пояснения в судебном заседании дала и эксперт ФИО2
О невозможности демонтажа фундамента под стеной части жилого дома литера А без повреждения жилого дома эксперты указали и в представленном ими заключении.
Проанализировав в совокупности представленные доказательства суд считает, что исковые требования Шелеговой Л.В. в части демонтажа фундамента под стеной жилого дома литера А со стороны улицы ... удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что устройство фундамента под указанной стеной являлось технически необходимым, для исключения ее разрушения и возможности дальнейшей эксплуатации оставшейся части жилого дома, было произведено ответчиком Исаевой А.Б. после сноса ФИО7 без согласования с ней как с сособственником части принадлежащего им на праве общей долевой собственность жилого дома и при получении согласия истца Шелеговой Л.В., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен на основании договора дарения от 01 апреля 2008 года, в том числе и на возведение фундамента на принадлежащем ей земельном участке. Доводы истца и ее представителя о том, соглашение на возведение фундамента подписано не лично ответчиком Исаевой А.Б., а ее братом, об отсутствии согласия Шелеговой Л.В. на возведение фундамента в том числе частично и на принадлежащем ей земельном участке не свидетельствуют. Не являются основанием для удовлетворения требований истца в данной части и то обстоятельство, что на основании Решения исполнительного комитета Челябинского городского Совета народных депутатов Номер обезличен от 19.02.1991 г. жилой дом литера А подлежит сносу. Как усматривается из представленных суду документов Исаевой А.Б. 31 мая 2007 г. приобретена 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу ..., произведена государственная регистрация права, заключенное 30 ноября 2007 г. между Исаевой А.Б. и ФИО7 соглашение о принадлежности оставшейся 1/2 доли дома общей площадью ... кв.м (литеры А,а,а1) Исаевой А.Б. на праве единого собственника также прошло государственную регистрацию, как следует из пояснений допрошенных в судебном заседании экспертов ФИО5 и ФИО2 на момент осмотра принадлежащий на праве собственности Исаевой А.Б. жилой дом используется как жилое помещение, в нем тепло, имеются отопление, предметы домашнего обихода, мебель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Разрешая исковые требования Шелеговой Л.В. в части демонтажа фундамента, расположенного вдоль пристройки литера а являющейся неотъемлемой частью принадлежащего Исаевой А.Б. жилого дома расположенного по адресу ... суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из заключения эксперта указанная часть фундамента расположена на расстоянии 0,20 м от стены пристройки литера а, конструктивно с данным пристроем не связана, располагается в пределах границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу Шелеговой Л.В. Из пояснений эксперта ФИО5 в судебном заседании усматривается, что технической необходимости для возведения фундамента в данной части, связанной с эксплуатацией Исаевой А.Б. оставшейся части дома, не было. Аналогичные пояснения в данной части дала и эксперт ФИО3 Доводы Исаевой А.Б. и ее представителя Исаевой Л.Н. о том, что фундамент, расположенный вдоль пристройки литера а, находится на принадлежащем ответчику земельном участке своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шелеговой Л.В. в данной части и доводы Исаевой А.Б. и ее представителя Исаевой Л.Н. о том, что спорный фундамент возведен в соответствии с разрешением на реконструкцию индивидуального жилого дома расположенного по адресу по ..., выданного Администрацией города Челябинска 09 сентября 2010 года л.д.253), поскольку указанное разрешение предусматривается проведение реконструкции жилого дома, а не возведение фундамента на земельном участке, принадлежащем истцу Шелеговой Л.В.
Как следует из заключения эксперта фактическая граница смежных землепользователей Шелеговой Л.В. и Исаевой А.Б., в виде забора из профнастила, установленного от точки н4 до точки н5 по данным землеустроительного дела Номер обезличен по межеванию земельного участка, выполненного ООО «У.» в 2007 году располагается на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащем Шелеговой Л.В.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Заключение дано на основании контрольных измерений проведенных с выездом на участок и производством геодезических измерений, сравнительного анализа, данных по земельным участкам с кадастровым номером Номер обезличен и с кадастровым номером Номер обезличен.
Факт возведения данного забора ответчиком Исаевой А.Б. в судебном заседании не оспаривался. Кроме того, как усматривается из пояснений Исаевой А.Б. при установке забора данные правоустанавливающих документов (кадастровых паспортов) ею не учитывались, межевые знаки на местности не выставлялись. Доводы Исаевой А.Б. о том, что в настоящее ею произведен демонтаж спорного забора основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не являются, так как из пояснений истца, представленных ею фотографий усматривается, что она произвела демонтаж части забора, однако доказательств того, что Исаевой А.Б. демонтировать забор от точки н4 до точки н5 по данным землеустроительного дела Номер обезличен по межеванию земельного участка, выполненного ООО «У.» в 2007 году суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен и земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен по ... от точки н4 до точки н5 по данным землеустроительного дела Номер обезличен по межеванию земельного участка, выполненного ООО «У.» в 2007 году имеет отклонения от границ, установленных землеотводными документами. Доводы Шелеговой Л.В. о том, что указанное нарушение границ явилось следствием переноса ответчиком Исаевой А.Б. ограждения по меже указанных участков нашли свое полное подтверждение, ответчиком Исаевой А.Б. в судебном заседании не оспаривались. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Шелеговой Л.В. о возложении обязанности на Исаеву А.Б. по переносу забора, и считает, что указанный забор следует перенести на границу земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен,.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Из представленных Шелеговой Л.В. документов усматривается, что ею понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и услуг эксперта в сумме ... руб. л.д.2,178). Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Исаевой А.Б.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шелеговой Л.В. удовлетворить частично.
Обязать Исаеву А.Б. в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать часть бетонного фундамента, расположенного вдоль пристройки литера а жилого дома литера Ааа1 по адресу ... на расстоянии до 0,20 м от стены пристройки литера а и перенести, установленный как фактическая граница земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен и земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен от точки н4 до точки н5 по данным землеустроительного дела Номер обезличен по межеванию земельного участка, выполненного ООО «У.» в 2007 года забор на границу земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и Номер обезличен в соответствии с границами по данным кадастрового учета.
Взыскать с Исаевой А.Б. в пользу Шелеговой Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и услуг эксперта в сумме ... руб., а всего ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Шелеговой Л.В. к Исаевой А.Б. о демонтаже части бетонного фундамента, расположенного вдоль стены литера А жилого дома литера Ааа1 по адресу ... отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Н.И. Сапрыкина.