Дело № 2-2638/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» октября 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Горлач Б.Н.,
при секретаре Печенкиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, обратившегося в суд в интересах Климова Б.В., об оспаривании решений призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска, призывной комиссии Челябинской области, о возложении обязанностей,
установил:
Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска обратился в суд в интересах Климова Б.В. с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска, призывной комиссии Челябинской области о предоставлении Климову В.Б. отсрочки от призыва на военную службу до осени 2010 года, о возложении обязанности предоставить Климову В.Б. отсрочку на все время его обучения в ....
В обоснование требований прокурор указал, что оспариваемые решения противоречат закону, нарушают права Климова Б.В. в сфере образования.
Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Щербенко Д.П., Климов В.Б. требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель военного комиссара Челябинской области, военного комиссариата Челябинской области Паплаухина Н.К., возражая против удовлетворения требований, указала, что предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставлялась Климову В.Б. на время его обучения в образовательном учреждении по программе среднего профессионального образования (ГОУ СПО «Ч.»), поскольку он до поступления в указанное образовательное учреждения не получил среднее (полное) общее образование, ввиду чего повторная отсрочка не может быть предоставлена.
Председатель призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя для участия в деле не направил.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что Климов В.Б., Дата обезличена года рождения, на базе основного общего образования в Дата обезличена году поступил в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ч.» по очной форме обучения с установленным сроком окончания учреждения Дата обезличена, что подтверждается справками л.д. 10-11).
В связи с тем, что Климов В.Б. обучался по очной форме обучения в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении по программе среднего профессионального образования (ГОУСПО «Ч.»), до поступления в которое не имел среднего (полного) общего образования, решением призывной комиссии от 18.04.2007 Номер обезличен Климову В.Б. на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время обучения до 01.07.2010, что подтверждается учетной картой призывника л.д. 8).
Дата обезличена Климов В.Б. поступил в группу экстернат Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа Номер обезличен и на основании протокола Номер обезличен от 26.06.2010 получил аттестат о среднем (полнм) общем образовании, что подтверждается справкой от 02.07.2010 л.д. 31).
Приказом Номер обезличен от 10.08.2009 Климов В.Б. зачислен на 1 курс ... по очной форме обучения, что следует из справки от 11.05.2010 Номер обезличен л.д. 13).
По собственному желанию Климов В.Б. отчислен из ГОУСПО «Ч.» согласно приказу Номер обезличен от 25.01.2010 л.д. 32).
Решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска Номер обезличен от 17.05.2010 Климов В.Б. призван на военную службу л.д. 14).
Решением призывной комиссии Номер обезличен от 16.06.2010 решение призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска Номер обезличен от 17.05.2010 отменено, Климову В.Б. предоставлена отсрочка от призыва на военную службы до осени 2010 года л.д. 17).
Абзацем 9 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что предусмотренные подпунктом «а» (в связи с обучением по очной форме) отсрочки предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:
первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацами шестым или седьмым настоящего подпункта; первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем шестым настоящего подпункта, гражданин может повторно воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем восьмым настоящего подпункта.
Поскольку в 2007 году Климову В.Б. отсрочка от призыва на военную службу предоставлялась в связи с обучением в ГОУ СПО «Ч.» по программе среднего профессионального образования, т.е. на основании абзаца 3 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то повторное предоставление ему отсрочки в соответствии с абзацами 6, 7 не предусмотрено законом.
Доводы прокурора и Климова Б.В. о том, что абзацы подпункта «а» необходимо исчислять не с первого отступа строки, а со второго, и согласно такому порядку исчисления абзацев первая отсрочка, предоставленная Климову В.Б., подпадает под абзац 2, основаны на ошибочном применении норм материального права, поэтому судом отклоняются.
Основанием для признания незаконными ненормативных актов органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, как следует из системного толкования статьей 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, является одновременное несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Поскольку такой совокупности в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
отказать прокурору Тракторозаводского района г. Челябинска, обратившемуся в суд в интересах Климова Б.В., в удовлетворении требований об оспаривании решения призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска, призывной комиссии Челябинской области от 30.06.2010 о предоставлении Климову В.Б. отсрочки от призыва на военную службу, о возложении обязанности.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: