Дело № 2-2757/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» октября 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Горлач Б.Н.,
при секретаре Печенкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Авакумова С.Н. к Замотаевой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Аввакумов С.Н. обратился в суд с иском к Замотаевой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб., судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины - ... руб., расходов на оплату услуг представителя - ... руб.
В обоснование требований указал, что в 1995 году заключил с ответчиком устный договор купли-продажи жилого дома по адресу ... В счет оплаты по договору передал Замотаевой Н.М. ... руб. По иску Замотаевой Н.М. выселен из приобретенного дома, ввиду того, что договор надлежащим образом не оформлен. Отыскиваемая сумма составляет уплаченную ответчику, проиндексированную на день подачи иска.
Аввакумов С.Н. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Замотаева Н.М. в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена должным образом л.д. 183), не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
Третье лицо Аввакумова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства л.д. 187).
Суд, выслушав истца, его представителя адвоката Янину Г.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу статьи 133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество. Такая же обязанность возникает, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" по обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 01.03.2010 решением ... суда Челябинской области от 08.12.2009 л.д. 31 - 33) удовлетворены исковые требования Замотаевой Н.М. о выселении Авакумова С.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... л.д. 23 - 25).
Из содержания указанного решения и определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного от 01.03.2010 следует, что Аввакумов С.Н. на основании устного соглашения с ответчиком проживал в указанном доме с 1995 года, стороны намеревались совершить сделку купли-продажи названного дома, однако переход права собственности на жилое помещение осуществлен не был, что подтверждается материалами надзорного производства Номер обезличен по заявлению Замотаевой Н.М., нотариальной доверенностью Номер обезличен л.д. 94), а также объяснениями сторон в судебных заседаниях и исковым заявлением Замотаевой Н.М. о выселении, в котором указано, что стороны намеревались совершить сделку купли-продажи дома.
09.10.2009 Аввакумов С.Н. обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении действий Замотаевой Н.М., получившей от него в 1995 году ... руб. за спорный жилой дом, а в последующем обратившейся с иском о его выселении из указанного дома.
В ходе проведённой участковым уполномоченным милиции ОВД по ... городскому округу и ... муниципальному району старшим лейтенантом милиции ФИО1 проверки указанного сообщения, приглашённая для дачи объяснений Замотаева Н.М., представила письменные объяснения л.д. 12).
Из содержания этих объяснений, которые выполнены на одном листе бумаги частично машинописным текстом, частично - рукописным, следует, что примерно в 1996 году Аввакумов С.Н. обратился к ней с просьбой продать дом, примерно в это же время Аввакумов С.Н. передал ей деньги в сумме, как указано «.... рубле.». При этом слова «... рубле.» внесены рукописным текстом. Далее в машинописном тексте этих же объяснений указано следующее: «за период с момента заселения до 2008 года Аввакумов С.Н. никаких действий по оформлению права собственности на дом не произвел, что является свидетельством того, что фактически он от сделки по покупке дома отказался», а также «я не отказываюсь от того, что Авакумовым С.Н. была передана мне денежная сумма, но данные деньги считаю платой за многолетнее проживание в моем доме и за использование земельного участка».
Из показаний свидетеля ФИО1 л.д. 131 - 134) следует, что он ранее со сторонами по делу не знаком, после того, как от Авакумова С.Н. поступило заявление, вызвал по телефону Замотаеву Н.М. в опорный пункт для получения объяснений. Замотаева Н.М. явилась с отпечатанными письменными объяснениями, которые он позже приобщил к проверочному материалу. Рукописная запись «....рубле.», как следует из показаний свидетеля, уже была внесена, когда Замотаева Н.М. принесла ему объяснения, а запись внизу машинописного текста внесена в его присутствии самой Замотаевой Н.М. Также из его показаний следует, что в беседе Замотаева Н.М. подтвердила факт передачи ей Авакумовым С.Н. ... руб.
Оснований не доверять показаниям ФИО1 не имеется. Его показания последовательны, согласуются с его же объяснениями, отобранными при производстве проверки по заявлению Замотаевой Н.М., с объяснениями Авакумова С.Н., а также письменными доказательствами по делу: исковым заявлением Замотаевой Н.М., из которого следует, что стороны намеревались заключить именно договор купли-продажи дома, а не договор найма.
К заявлению Замотаевой Н.М. от 08.05.2010 л.д. 21) о том, что содержащаяся в объяснениях рукописные записи и подпись от ее имени на самом деле выполнены на другом документе, суд относится критически, поскольку эти утверждения какими-либо доказательствами не подтверждены, противоречат показаниям ФИО1, кроме того, по заявлению Замотаевой Н.М. по факту фальсификации ее объяснений проведена проверка, в ходе которой факт фальсификации не нашел подтверждения, в возбуждении уголовного дела отказано.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что Авакумовым С.Н. в 1995 году передано Замотаевой Н.М. в счет оплаты дома по адресу: ..., ... руб.
В силу ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Факт инфляции признается государством, в силу чего федеральный бюджет определяется, в том числе, исходя из прогнозируемого уровня инфляции на текущий год. Учитывая изложенное, факт инфляции в Российской Федерации является общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.
Вследствие инфляции, т.е. повышения среднего уровня цен на все товары, работы и услуги, результатом чего является обесценивание денежных средств, покупательная способность денег снижается, т.е. реально уменьшается количество товаров приобретаемых за нарицательную стоимость рубля, вследствие чего снижение покупательной способности рубля образует убытки истца, поскольку для приобретения того же количества товаров, истец вследствие инфляции затратит большее количество денежных средств.
Механизмом возмещения указанных убытков является индексация денежных сумм.
Возможность применения механизма индексации денежных средств с учетом инфляции при возникновении гражданско-правовых отношений, не вытекающих из социальных гарантий, допускается Конституционным Судом Российской Федерации, что следует из его Определения от 18 января 2005 г. N 23-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочное предприятие "Александровское" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Индексации подлежит сумма ... руб. исходя из индекса потребительских цен, указанного в справке Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области л.д. 16), который за период с 01.08.1995 по 01.11.2009 составляет 13,6285.
Проиндексированная сумма составит ... руб. из следующего расчета: ... руб. : 1 000 х 13,6285.
Поскольку стороны договор купли-продажи в надлежащей форме не заключили, Замотаева Н.М. обратилась в суд с иском о выселении Авакумова С.Н. из спорного жилого помещения, т.е. отказалась от намерения заключить договор купли-продажи, то у сторон не возникли взаимные права и обязанности продавца и покупателя и переданные Замотаевой Н.М. денежные средства составляют её неосновательное обогащение, подлежат взысканию в пользу истца.
Что касается доводов ответчика об истечение срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как установлено в судебном заседании в 2004 году Замотаева Н.М. выдавала истцу доверенность, уполномочив оформить право собственности на дом и произвести его отчуждение по собственному усмотрению л.д. 11). 09.06.2008 Замотаева Н.М. выдала доверенность на имя бывшей супруги истца л.д.94). Указанные действия Замотаевой Н.М. подтверждают намерения сторон заключить договор купли-продажи указанного дома, в подтверждение этих намерений спорный дом с 1995 года находился в фактическом владении истца, вследствие чего переданную истцом Замотаевой Н.М. денежную сумму за указанный дом в этот период нельзя было расценивать, как неосновательное обогащение. Лишь с момента совершения Замотаевой Н.М. действий, свидетельствующих об отрицании прав Авакумова С.Н. в отношении дома (обращение в суд с иском о выселении), Аввакумов С.Н. должен был узнать о нарушении своего права. Именно с этого момента следует исчислять общий срок исковой давности.
Как следует из исследованных доказательств, Замотаева Н.М. обратилась в суд с иском к Аввакумову С.Н. о выселении из спорного дома в сентябре 2009 года, следовательно, на момент обращения Авакумова С.Н. с иском к Замотаевой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения срок давности не пропущен. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований Авакумова С.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при обращении с иском в суд уплачена пошлина в сумме ... руб. л.д. 4, 5), которая в соответствии с указанной выше нормой подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждено представленными квитанциями. Учитывая категорию возникшего спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд находит разумным пределом возмещения указанных расходов за счет ответчика ... руб., подлежащих взысканию с Замотаевой Н.М.
руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Замотаевой Н.М. в пользу Авакумова С.Н. ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., а всего взыскать ... руб. ... коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: