Дело № 2-2674/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 октября 2010 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Дмитриевой Е.Г.,
при секретаре Гузаировой А.И.,
с участием истцов Чушкиной А.Я., Лукиной Л.Г., представителя ответчика Колесникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чушкиной А.Я., Лукиной Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ж.» о признании незаконным решения общего собрания,
У С Т А Н О В И Л:
Чушкина А.Я. и Лукина Л.Г. обратились в суд с иском к ООО Компания «Ж.» о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № ... по ... от 02 марта 2006г. В обоснование иска указали, что узнали о проведенном собрании 26 июля 2010г. Общее собрание было проведено с нарушением статей 44-48 Жилищного кодекса РФ, с нарушением антимонопольного законодательства, так как инициатором собрания выступила сотрудник ответчика ФИО1 л.д.5).
В судебном заседании истцы Чушкина А.Я. и Лукина Л.Г. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Колесников Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ООО Компания «Ж.» является ненадлежащим ответчиком, общее собрание было проведено в соответствии с законом, истцами пропущен срок исковой давности, представил письменный отзыв л.д.74).
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Чушкиной А.Я. и Лукиной Л.Г. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ... по ... от 02 марта 2006г. в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление, при вступлении в договорные отношения с третьими лицами через своего представителя; в качестве представителя выбрано ОАО «Ж.» (правопреемником которого в настоящее время является ООО Компания «Ж.» -л.д.23-24), именуемое «Уполномоченный». Также данным решением Уполномоченному делегированы полномочия на заключение договоров от имени и за счет собственников с обслуживающими организациями, на осуществление контроля за исполнением обслуживающими организациями своих обязательств по заключенным договорам; утверждена плата за оказанные услуги Уполномоченного л.д.47-53).
Общее собрание собственников помещений было проведено в форме заочного голосования, дата начала голосования - 08 декабря 2005г., дата окончания приема решений собственников - 17 часов 01 марта 2006г. л.д.47).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Установленное Жилищным кодексом РФ право каждого собственника помещения в многоквартирном доме на участие в общем собрании собственников с правом голоса по всем вопросам компетенции данного собрания является неотъемлемой частью прав такого собственника на управление многоквартирным домом. Право на обжалование принятых на общих собраниях решений также охватывается правом собственников жилых помещений на управление многоквартирным домом и неразрывно связано с необходимостью обеспечения защиты прав таких лиц как собственников общего имущества.
Таким образом, право на обжалование в судебном порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу избрания управляющей организации, принадлежит только собственнику помещения в этом доме при одновременном наличии условий, предусмотренных вышеназванной нормой права - если не участвовал в собрании или голосовал против решения, имея при этом право на участие в собрании, и если нарушены права и законные интересы этого собственника.
Истец Лукина Л.Г. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан Номер обезличен от 26 декабря 2005г. является собственником квартиры № ... дома № ... по ... л.д.69). Государственная регистрация права собственности Лукиной Л.Г. на указанную квартиру произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 05 мая 2006г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен от 05 мая 2006 г. л.д.15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Следовательно, поскольку право собственности Лукиной Л.Г. на квартиры № ... дома № ... по ... зарегистрировано 05 мая 2006г., на момент проведения общего собрания собственников помещений дома № ... по ... она собственником квартиры не являлась, и в силу статьи 46 Жилищного кодекса РФ не обладает правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений, проведенного до возникновения у нее права собственности на жилое помещение.
Как установлено судом, Чушкиной А.Я. принадлежит 3/4 доли в праве собственности на квартиру ... дома № ... по ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 февраля 2004г., договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан Номер обезличен от 15 ноября 1992 г., договора дарения от 27 мая 2008г. л.д.14,70-73).
О проведении общего собрания в форме заочного голосования Чушкина А.Я. была извещена 03 февраля 2006г., что подтверждается подписью в реестре вручений уведомлений л.д.83-84).
Суд также принимает во внимание, что в счетах-квитанциях на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, направляемых ежемесячно жильцам дома, указывается начисление оплаты за услуги Уполномоченного, то есть ОАО «Ж.» (сейчас - ООО Компания «Ж.»), в связи с чем суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что им стало известно о выборе способа управления многоквартирным домом лишь в июле 2010г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, поскольку истцами пропущен установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ 6-месячный срок обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, равно как и не было представлено доказательств уважительности причин его пропуска, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Между тем данное решение не препятствует истцам как собственникам жилых помещений в установленном Жилищным кодексом РФ порядке инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу изменения способа управления многоквартирным домом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чушкиной А.Я., Лукиной Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ж.» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № ... по ... от 02 марта 2006г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Г.Дмитриева