РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составеПредседательствующего Зиновьевой Е.В.
При секретаре Лапич Е.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пирогова Ю.А. к Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, Проскуряковой Н.П. о выделе доли дома в натуре, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Пирогов Ю.А. собственник 17/40 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А, А1, а, а1), расположенный по адресу ..., обратился к Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска и сособственнику Проскуряковой Н.П. с иском о сохранении в реконструированном состоянии пристроя лит. А1, площадью ... кв.м., выделе в натуре принадлежащей ему доли, передаче ему в собственность части жилого дома лит. А1. Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный пристрой лит. А2, являющийся неотъемлемой частью выделенной ему части жилого дома.. В обоснование иска указывает, что дом фактически разделен на 2 части, используемых самостоятельно. Самовольные постройки не нарушают права иных лиц, возведены с соблюдением строительных, технических, санитарных норм. л.д.3)
Истец в суд не явился, извещен, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.л.д.51)
Ответчик Проскурякова Н.П, представитель ответчика Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска в суд не явились, извещены.л.д.52,54).
Администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска представлен письменный отзыв, возражают против признания права собственности на пристрой лит. А2, ссылаясь на нарушение приближения к меже смежного земельного участка.л.д.49-50)
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Статьей 252 ГК РФ установлено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В судебном заседании установлено :
Жилой дом, расположенный по адресу ... находится в общей долевой собственности.
На основании договора от 14 мая 1993 г. 17/40 долей в праве собственности принадлежит Пирогову Ю.А.
На основании договора от 05.11.1985г., свидетельств о праве на наследство от 01.02.1971г. и 28.06.1988г. 23/40 доли в праве собственности принадлежит Проскуряковой Н.П., что подтверждается справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» л.д. 11), копиями договоров, решения л.д.31-34).
Собственниками без соответствующих разрешений выполнена реконструкция пристроя лит. А1, в результате которой его площадь составила ... кв.м. Произведенная реконструкция не изменяет целевого назначения дома, не нарушает градостроительных норм, санитарных, пожарных правил, прав других лиц, поэтому пристрой лит. А1 может быть сохранен в реконструированном состоянии.
Согласно техническому паспорту на жилой дом (лит. А, А1, а, а1) и искового заявления следует, что дом фактически разделен участниками общей собственности по добровольному соглашению на 2 части.
Пирогов Ю.А. фактически пользуется частью дома- лит. А1, площадью ... квм., Проскурякова Н.П.- основным зданием лит. А, площадью ... кв.м., пристроями лит. а, площадью ... кв.м., лит. а1 площадью ... кв.м..
Оборудованы отдельные входы в части жилого дома, отдельные системы отопления, водоснабжения. Стороны достигли соглашения о разделе дома в натуре. Площади части дома, которые истец просит передать ему в собственность, соответствуют его доле в праве общей собственности.
С учетом изложенного, суд считает возможным разделить в натуре жилой дом, передав в собственность Пирогова Ю.А. часть жилого дома состоящую из лит. А1, общей площадью ... кв.м., в собственность Проскуряковой Н.П. часть жилого дома состоящую из лит. А, а, а1 общей площадью ... кв.м.
В связи с разделом дома в натуре прекращается общая долевая собственность на жилой дом по адресу ....
Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» и техническому паспорту на земельном участке по адресу: ..., без соответствующих разрешений возведен пристрой лит. А2 площадью ... кв.м., являющийся неотъемлемой частью выделенной Пирогову Ю.А. части жилого дома.
В соответствии со ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, … за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска возражает против признания права собственности на самовольно возведенные постройки (Лит. А1, А2), расположенные на земельном участке, предоставленном в собственность, и сообщает, что их размещение не соответствует Правовому зонированию территории г. Челябинска», утвержденному решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004г. № 36/8. Пристрой лит. А2 возведен с нарушением приближения к меже смежного земельного участка № ... по ....л.д.14)
ООО «А.» в своем техническом заключении от 31.03.2010 года указывает, что постройки (лит. А1, А21) выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, пожарную безопасность, а также безопасность для жизни и здоровья людей. л.д.13,24)
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в своем заключении от 02.03.2010г. указывает, что самовольно возведенные строения Лит. А2 по своему расположению, планировке, используемым строительным материалам, требованиям СанПиН 2.2.1/1.1.1200-03 г. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 г. «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» соответствуют.л.д.10)
В суд не представлено доказательств, что кем-либо оспаривается право истца на самовольные постройки. Никто самостоятельные требования на данные строения не предъявлял.
Использование построек не изменяет целевого назначения участка, самовольно возведенные постройки не нарушают градостроительных норм, санитарных, пожарных правил, их прочность и надежность соответствуют требованиям строительных правил, а также не нарушают прав других лиц.
Владелец земельного участка № ... по ... против узаконения пристроя лит. А2 не возражает. Постройки возведены до утверждения правового зонирования, поэтому расположение пристроя лит. А2 с нарушением приближения к меже смежного земельного участка и несоответствие правовому зонированию не может служить основанием для отказа в иске.
Требования истца о признании за ним права собственности на самовольно возведенный пристрой лит. А2 подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, общая площадь части жилого дома, принадлежащей Пирогову Ю.А. составляет ... кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пирогова Ю.А. удовлетворить.
Сохранить в реконструированном виде пристрой лит. А1 общей площадью ... кв.м., являющийся неотъемлемой частью жилого дома (лит. А, А1, а, а1), расположенного по адресу ....
Разделить в натуре принадлежащий Пирогову Ю.А. (17/40долей в праве) и Проскуряковой Н.П. (23/40 доли в праве) собственности жилой дом (лит. А, А1, а, а1), общей площадью ..., расположенный по адресу ..., передав в собственность Пирогова Ю.А. часть жилого дома состоящую из пристроя лит. А1, общей площадью ... кв.м., в собственность Проскуряковой Н.П. часть жилого дома состоящую из лит. А, площадью ... кв.м., лит. а, площадью ... кв.м., лит. а1 площадью ... кв.м., общей площадью ... кв.м.
Прекратить общую долевую собственность Пирогова Ю.А. и Проскуряковой Н.П. на жилой дом, расположенный по адресу ....
Признать право собственности Пирогова Ю.А. на пристрой лит. А2 площадью ... кв.м., являющийся неотъемлемой частью выделенной ему части жилого дома по адресу ....
Общую площадь части жилого дома по адресу ... принадлежащей Пирогову Ю.А. считать ... кв.м...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Е.В. Зиновьева