Дело №2-2007/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«18» августа 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Горлач Б.Н.,
при секретаре Михайловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Семёнова К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о защите прав потребителей,
установил:
Семенов К Ю обратился в суд с иском к ООО «Р.» о признании недействительным пункта 1 кредитного договора Номер обезличен, заключенного сторонами 31.01.2007, о взыскании исполненного по недействительной сделке в сумме ... руб., о компенсации морального вреда в сумме ... руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и расходов по оформлению доверенности в сумме ... руб.
В обосновании требований истец указал, что оспариваемым пунктом кредитного договора на него незаконно возложена обязанность по уплате ответчику ежемесячной комиссии в сумме ... руб. за ведение ссудного счета. В результате начисления указанной комиссии истец испытывал нравственные страдания.
Истец Семенов К Ю в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Мацаков В.Л., возражая против иска, указал, что условие о комиссии согласовано сторонами в договоре в связи с чем обязательно для них, закону не противоречит.
Суд, выслушав истца и его представителя Микрюкова А.А., представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В судебном заседании установлено следующее.
31.01.2007 между ООО «Р.» и Семеновым К.Ю. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок до 31.01.2012 л.д. 4).
Пунктом 1 кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование кредитом устанавливается в размере 9% годовых. Этим же пунктом договора установлен размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ... руб.
При этом выдача кредита в соответствии с пунктом 4 договора производится в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования Номер обезличен и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации продавца автомобиля.
Указанный счет по учету вклада до востребования используется для бесспорного списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору л.д. 7).
При этом оказываемая ответчиком услуга по хранению денежных средств во вкладе до востребования является платной и в силу представленного заявления л.д. 7) оплачивается в соответствии с тарифами и ставками ответчика.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Из кредитного договора (пункты 13, 15) следует, что не позднее следующего рабочего дня после зачисления денежных средств на счет Номер обезличен Банк производит их бесспорное списание в погашение задолженности по кредиту, а все повторные платежи, совершенные заемщиком в текущем месяце, рассматривает как досрочное погашение кредита.
При этом в соответствии с условиями заявления на открытие банковского вклада л.д. 7) указанный счет (Номер обезличен) по учету вклада до востребования подлежит закрытию при погашении кредита и закрытии кредитного договора л.д. 7).
Условия о списании всех поступающих на счет средств в погашение задолженности по кредиту, об отнесении других поступающих средств к суммам в счет досрочного погашения кредита, в совокупностью с условием о том, что банковский вклад закрывается при погашении кредита, свидетельствуют о фактическом ограничений операций по счету исключительно операциями по перечислению и списанию средств на погашение кредита.
В свою очередь это свидетельствует о том, что открытый счет фактически является ссудным счетом и не позволяет квалифицировать такой договор, как договор банковского счета, как он определен в статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Комиссия за ведение банком ссудного счета при предоставлении гражданам кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, оспариваемое положение кредитного договора в части обязанности Семёнова К.Ю. уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Р.» ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... руб. не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным пункта 1 кредитного договора Номер обезличен, в части обязанности Семёнова К.Ю. уплатить ООО «Р.» ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... руб., следует удовлетворить.
Ссылки ответчика л.д. 66) на свободу договора, на исполнение его условий сторонами не влияют на изложенные выше выводы. Ссылки на акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не могут быть приняты судом, как не относимые к возникшему спору. Доводы о том, что ведение и обслуживание ссудного счета не является самостоятельной услугой, судом принимаются, а утверждения о том, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета является частью платы за предоставление и пользование денежными средствами судом отклоняются, как противоречащие содержанию кредитного договора, а именно его пунктам 1, 6, 7, 8, 10, однозначно, при дословном толковании содержащихся в них условий, указывающим на то, что плата за предоставление и пользование денежными средствами составляет 9 % годовых.
В силу статей 167, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Учитывая названные правила, удержанная истцом ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, подлежит возврату истице.
Ответчиком с истца взималась плата в виде ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которая, как следует из представленного договора, составляет ... руб. в месяц. Указанная плата внесена истцом ответчику за период с 14.02.2007 в сумме ... руб., что признано представителем ответчика, который утверждал, что эта плата внесена истцом во исполнение обязательств по кредитному договору, а не договору банковского вклада.
Поскольку плата в сумме ... руб. внесена истцом ответчику на основании той части договора, которая судом признана недействительной, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Суд действительно может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Случай компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав потребителя, предусмотрен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Вместе с тем истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему в результате начисления и уплаты комиссии физических или нравственных страданий.
Объяснения истца о глубоких нравственных страданиях, переживаниях, чувстве обиды, унижения, осознания бесправия, суд, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отвергает.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Микрюкова А.А. в сумме ... руб., что подтверждено распиской л.д. 84).
Учитывая степень участия представителя истца, категорию возникшего спора, суд находит разумным пределом возмещения указанных расходов за счет ответчика ... руб.
Оснований для взыскания расходов в сумме ... руб. за нотариальное удостоверение доверенности суд не находит, поскольку предусмотренные указанной доверенностью полномочия Микрюкова А.А. не позволяют отнести эти расходы к возникшему спору.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Семёнова К.Ю. удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 1 кредитного договора Номер обезличен, заключенного 31.01.2007 между Семеновым К.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Р.», в части обязанности Семёнова К.Ю. уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Р.» ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Семёнова К.Ю. ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Семенову К.Ю. в удовлетворении остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Челябинск в сумме ... руб. ... коп.
Председательствующий: