Дело № 2-3126/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Беляевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова И.Б. к Борисову С.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семенов И.Б. обратился в суд с иском к ответчику Борисову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с вызовом эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска истец указал, что 20 августа 2010 года в 00 час. 40 мин. он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес>. Борисов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произвел столкновение с автомобилем истца, причинив материальный ущерб. Борисов С.В. скрылся с места ДТП, после чего был остановлен сотрудниками ДПС и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также сотрудниками ДПС были установлены факты отсутствия водительского удостоверения на право управления транспортным средством и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДТП произошло в результате нарушения Борисовым С.В. п. 10.1. ПДД РФ. Согласно отчету об оценке ущерба ООО «Ю.» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг экспертизы - <данные изъяты> рублей. Истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, чтобы доставить свой автомобиль до места ремонта, в связи с чем понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В результате произошедшего ДТП, Семенов И.Б. испытал сильное моральное волнение в связи с повреждением имущества, моральный вред оценил в <данные изъяты> рублей.
Истец Семенов И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Борисов С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с размером причиненного материального ущерба, возражал против удовлетворения требований по компенсации морального вреда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,... либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,... и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что 20 августа 2010 года в 00 час. 40 мин. на <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Борисова С.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Семенова И.Б.
Вина водителя Борисова С.В., допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ, подтверждена как показаниями самого Борисова С.В., так и справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района г. Челябинска в отношении Борисова С.В. было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки (л.д. 41).
В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб.
Согласно отчету № ООО «Ю.» от 10 сентября 2010 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом физического износа) составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13-28), стоимость услуг оценщика - <данные изъяты> рублей (л.д. 29).
Согласно абзаца третьего подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены правительством Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции.
Поскольку ответчик Борисов С.В. в судебном заседании согласился с размером материального ущерба, не представлен иной расчет причиненного материального ущерба, опровергающий вышеуказанную сумму ущерба, суд принимает во внимание в качестве доказательства размера причиненного ущерба отчет № ООО «Ю.» от 10 сентября 2010 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности. Отчеты соответствуют Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238).
Согласно п. 60, 63 постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истцом Семеновым И.Б. были понесены расходы за эвакуирование поврежденного в результате ДТП автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено копией квитанции № от 20 августа 2010 года (л.д. 29).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
20 августа 2010 года в отношении Борисова С.В. был составлен протокол № по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Борисов С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности. Автогражданская ответственность Борисова С.В. не была застрахована.
Таким образом, сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с виновника ДТП - Борисова С.В.
Вместе с тем, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.В соответствии с п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Вместе с тем, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда обусловлены причинением действиями ответчика Борисова С.В. имущественного вреда истцу, что не предусмотрено законом в качестве основания компенсации морального вреда. Доказательств совершения ответчиком Борисовым С.В. действий, нарушающих личные неимущественные права истца, в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Семенова И.Б. о взыскании денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Борисова С.В. в пользу Семенова И.Б. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 2).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенова И.Б. к Борисову С.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Борисова С.В. в пользу Семенова И.Б. в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований Семенова И.Б. к Борисову С.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А. Протозанова