Дело № 2-1707/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.
при секретаре Саламатовой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Т." к Матто В.А. о взыскании задолженности по договору поставки транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Т." обратилось с иском к Матто В.А. о взыскании задолженности по договору поставки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля.
В обоснование иска указано, что в октябре 2009г. истец по договору поставки осуществил продажу грузового автомобиля марки <данные изъяты>. Стоимость указанного автомобиля по договору поставки составила <данные изъяты> рублей. Матто В.А. оплатил по договору сумму <данные изъяты> рубля, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2007г. по 28 апреля 2010 г. составляют <данные изъяты> рубля.
Решением Арбитражного суда от 13 октября 2009г. ООО "Т." признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2010г. продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении имущества ООО "Т.", полномочия конкурсного ФИО1 действительны до даты завершения конкурсного производства.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности Агеева К.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Матто В.А. и его представитель по доверенности Юнусов З.С. с исковыми требованиями истца не согласились.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив в качестве свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, что между ООО "Т." и ИП Матто В.А. 02 февраля 2007г. заключен договор поставки согласно спецификации №, сумма по указанному договору составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором купли- продажи транспортного средства № от 08 октября 2007г., заключенного между ООО "Т." в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава и ИПБОЮЛ Матто В.А. последний приобрел автомобиль грузовой бортовой №.
Как следует из буквального толкования указанного договора купли-продажи деньги в сумме <данные изъяты> рублей за проданное транспортное средство автомобиль грузовой бортовой № от покупателя получил полностью генеральный директор ООО "Т."» ФИО3, а ИПБОЮЛ Матто В.А. принял от продавца транспортное средство, паспорт транспортного средства, что свидетельствует об исполнении договора сторонами.
Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Матто В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, 30 ноября 2009г. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
29 декабря 2009г. Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась к Матто В.А. с требованием в течение семи дней с даты его получения вернуть задолженность по договору № поставки транспортного средства от 02 февраля 2007г. в сумме <данные изъяты> рублей, указанное требование было получено Матто В.А. 04 января 2010г.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются за весь период пользования ими вследствие просрочки в их уплате.
Оснований для взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16 октября 2007г. по 28 апреля 2010 г. в сумме <данные изъяты> рубля с ответчика Матто В.А. у суда не имеется, поскольку факт просрочки оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от 08 октября 2007г., подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "Т." к Матто В.А. о взыскании задолженности по договору поставки транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А. Протозанова