Дело № 2-2973/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Саламатовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К.» к Савельеву А.Ю. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «К.» обратилось в суд с иском к Савельеву А.Ю. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска указано, что 12 декабря 2007 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование ООО «К.» по полису страхования №, страхователь ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с административным материалом ГИБДД, участник данного ДТП Савельев А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ. Противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца. Размер ущерба, возмещенного ООО «К.» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа узлов и деталей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ООО «С.» по полису №. С ООО «С.» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, а с Савельева А.Ю. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Соблюдая досудебный порядок, истец обратился к ООО «С.» с требованием о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности. Требование находится на рассмотрении у страховщика. Истец обратился к Савельеву А.Ю. за взысканием суммы, подлежащей выплате страховщиком ОСАГО и в пределах осуществленной выплаты. Досудебный порядок в отношении Савельева А.Ю. законом не предусмотрен.
Представитель истца ООО «К.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 64).
Представитель истца ООО «К.» - ООО «П.» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 65).
Ответчик Савельев А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д. 78 оборот), свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, с размером материального ущерба согласился.
Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,... либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,... и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Судом установлено, что между ООО «К.» и ФИО1 был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается полисом № от 01 октября 2007 года со сроком действия с 01 октября 2007 года по 30 сентября 2008 года. ФИО1 был допущен к управлению указанного транспортного средства (л.д. 5).
12 декабря 2007 года в 13 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель Савельев А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не учел состояние дорожного покрытия, несвоевременно применил торможение, в результате чего совершил столкновение с остановившимся впереди попутно автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, после чего последний сместился и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3
Данное обстоятельство подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями (л.д. 68-77).
В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. ООО «Э.» ФИО1 выставлен счет № от 29 февраля 2008 года на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 21-22). Согласно расчета износа транспортного средства от 01 сентября 2010 года, составленного ФИО2 по состоянию на 25 декабря 2007 года на основании акта осмотра транспортного средства № (л.д. 18-19), расчетный физический износ транспортного средства составил 2,63%, подлежит сумма к выплате - <данные изъяты> рублей (л.д. 23).
Согласно платежному поручению № от 18 марта 2008 года (л.д. 25) ООО «К.» на основании страхового акта № от 13 марта 2008 года (л.д. 24) выплатило страхователю ФИО1 на счет ООО «Э.» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО «К.» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции.
Ответчик Савельев А.Ю. в судебном заседании с размером причиненного материального ущерба согласился. Таким образом, суд принимает во внимание в качестве доказательства размера причиненного ущерба счет № от 29 февраля 2008 года на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, выставленный ФИО1 ООО «Э.». Стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности.
В судебном заседании ответчик Савельев А.Ю. иск признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ООО «К.» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной полшины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «К.» к Савельеву А.Ю. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Савельева А.Ю. в пользу ООО «К.» в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А. Протозанова