Дело № 2-2210/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Саламатовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Е.» к Рукавишникову А.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Е.» обратилось в суд с иском к Рукавишникову А.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В обоснование иска указано, что 24 декабря 2009 года в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Рукавишников А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате произошедшего ДТП автомобили получили повреждения. На момент столкновения собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Макаров В.В., Рукавишников А.В. управлял автомобилем на законном основании - по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии с договором уступки права требования от 10 июня 2010 года Макаров В.В. уступил ООО «Е.» право требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № согласно заключению № от 19 февраля 2010 года ООО «Ю.» составляет <данные изъяты> рубля.
Представитель истца ООО «Е.», действующий на основании доверенности Воробьев Е.Ю. (л.д. 83) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Рукавишников А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие, исковые требования не признал (л.д. 158).
Третье лицо Макаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 157).
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,... либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,... и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
24 декабря 2009 года в 22 час. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель Рукавишников А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Данное обстоятельство подтверждено справкой по ДТП, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 января 2010 года (л.д. 91-109).
Согласно карточке учета транспортных средств, представленной МРЭО УГИБДД ГУВД по Челябинской области (л.д. 73), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 31), собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Макаров В.В.
В соответствии со п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что между Макаровым В.В. и ООО «Е.» был заключен договор № об уступке права требования от 10 июня 2010 года (л.д. 42), согласно которому Макаров В.В. уступает свои права кредитора к Рукавишникову А.В., а ООО «Е.» принимает их. В данные права включены следующие требования: право требования от должника возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного легковому автомобилю марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска вследствие ДТП, произошедшего 24 декабря 2009 года в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>.
В отношении Рукавишникова А.В. был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 104).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 января 2010 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района г. Челябинска, Рукавишников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев (л.д. 146).
В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Согласно заключению ООО «Ю.» № от 19 февраля 2010 года об оценке ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика - <данные изъяты> рублей (л.д. 13-41).
Согласно абзаца третьего подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены правительством Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции.
Поскольку ответчиком Рукавишниковым А.В. в судебное заседание не был представлен иной расчет причиненного материального ущерба, опровергающий вышеуказанную сумму ущерба, суд принимает во внимание в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение ООО «Ю.» № от 19 февраля 2010 года об оценке ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, представленное истцом. Оценка произведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов не вызывает у суда сомнения в достоверности. Отчеты соответствуют Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238).
Таким образом, сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с виновника ДТП - Рукавишникова А.В.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Рукавишникова А.В. в пользу ООО «Е.» подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Е.» к Рукавишникову А.В. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Рукавишникова А.В. в пользу ООО «Е.» в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А. Протозанова