Дело № 2-2455/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Саламатовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харисова А.И. к Вагановой О.А., ОАО «Р.» о возмещении ущерба, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Харисов А.И. обратился в суд с иском к Вагановой О.А., ОАО «Р.» о взыскании с ОАО «Р.» суммы ущерба в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, о взыскании с Вагановой О.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В обоснование иска указано, что 30 сентября 2008 года в 17 час. 50 мин. водитель Ваганова О.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес> при повороте налево на <адрес> не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Малышева В.А., движущегося во встречном направлении, в результате чего произвела с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения автомобиля Вагановой О.А. с автомобилем Малышева В.А., последний развернуло и произошло столкновение со стоящим на обочине автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Харисова А.И. Виновником в произошедшем ДТП явилась Ваганова О.А., нарушившая п. 4.1.4. ПДД РФ, п. 13.12. ПДД РФ. Ущерб, нанесенный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составил <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждено отчетом № от 18 декабря 2009 года ООО Консультационное бюро «Э.». Гражданская ответственность собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Вагановой О.А. застраховала в ОАО «Р.». В результате повреждения транспортного средства Харисова А.И. по вине Вагановой О.А. как виновника в ДТП, истец понес нравственные страдания. Которые оценил в <данные изъяты>. Для защиты нарушенного права Харисов А.И. был вынужден обратиться к адвокату Крохину О.А. за оказанием квалифицированной юридической помощи. В связи с чем понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Харисов А.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании ордера Крохин О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Ваганова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривала.
Представитель ответчика Вагановой О.А., действующий на основании доверенности Пороховский П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховое возмещение должна выплачивать страховая компания, поскольку гражданская ответственность Вагановой О.А. была застрахована, по требованиям о взыскании морального вреда просил в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств о причиненном моральном вреде.
Представитель ответчика ОАО «Р.» в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица Литвинов Н.В., Малышев В.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,.. либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,... и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что 30 сентября 2008 года в 17 час. 50 мин. на нерегулируемом пересечении <адрес>. Водитель Ваганова О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение знака 4.1.4 (движение прямо и направо), и п.п. 1.3., 13.12. ПДД РФ, осуществила маневр поворота налево с <адрес>, при этом не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Малышева В.А., двигавшемуся прямо по <адрес> со встречного направления, в результате чего произвела с ним столкновение. после чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Литвинова Н.В., а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и затем с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Харисова А.И.
Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от 06 мая 2009 года Ваганова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Нарушение Вагановой О.А. п. 1.3. ПДД РФ, п. 13.12. ПДД РФ подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> районного суда г. Челябинска в отношении Вагановой О.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от 06 мая 2009 года, справкой по ДТП, справкой о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями, фотографией места ДТП.
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца Харисова А.И. получил механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность Вагановой О.А. в силу ее обязательности застрахована в ОАО «Р.», что подтверждено заявлением на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции.
Согласно отчету № ООО Консультационное бюро «Э.» от 18 декабря 2009 года об оценке ущерба легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг телеграфа - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Представленный отчет изготовлен в соответствии с положениями Закона «Об оценочной деятельности в РФ», постановлением Правительства РФ «Об утверждении стандартов оценки», руководящими документами и стандартами, соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238).
Доказательств иного размера ущерба ответчиком ОАО «Р.» не представлено.
Как следует из представленных документов на запрос суда ОАО «Р.» по платежному поручению от 19 октября 2009 года ФИО1 по страховому полису № было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Таким образом, исковые требования Харисова А.И. о взыскании с ответчика ОАО «Р.» материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек) подлежат удовлетворения, поскольку страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред не превышает <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).
Вместе с тем, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.В соответствии с п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Вместе с тем, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда обусловлены причинением действиями ответчика Вагановой О.А. имущественного вреда истцу, что не предусмотрено законом в качестве основания компенсации морального вреда. Доказательств совершения ответчиком Вагановой О.А. действий, нарушающих личные неимущественные права истца, в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Харисова А.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «Р.» в пользу Харисова А.И. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Харисовым А.И. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией №.
С учетом принципа разумности, объективности и сложности дела суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «Р.» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом принципа разумности и объективности, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «Р.» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые Харисова А.И. к ОАО «Р.» о возмещении ущерба удовлетворить, взыскать с ОАО «Р.» в пользу Харисова А.И. в возмещение ущерба сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении исковых требований Харисова А.И. к Вагановой О.А. в части возмещения морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий С.А. Протозанова