Дело №2-2087/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Сибагатовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К.» к ООО «И.», Писклову Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «К.» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «И.», Писклову Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины. Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно просило взыскать сумму основного долга за поставленный товар в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 24 августа 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за представительские услуги в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что 01 марта 2009 года между ООО «К.» и ООО «И.» был заключен договор поставки №. За период с 27 октября 2009 года по 26 января 2010 года был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек по товарным накладным. До настоящего времени задолженность ООО «И.» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не погашена. В соответствии с условиями договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки. Между Пискловым Е.В. и ООО «К.» заключен договор поручительства № от 01 марта 2009 года, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность в случае неисполнения ООО «И.» обязательств по договору поставки № от 01 марта 2009 года. В связи с невозможностью урегулирования спора с ответчиком в досудебном порядке, ООО «К.» было вынуждено обратиться за специализированной помощью к ИП ФИО1 24 мая 2010 года между ООО «К.» и ИП ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг №. Стоимость представительских услуг составила <данные изъяты> рублей. ООО «К.» были понесены расходы на почтовое отправление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «К.», действующий на основании доверенности Игнатьев А.П. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «И.» в судебное заседание не явился, извещен, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
Ответчик Писклов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика ООО «И.», ответчика Писклова Е.В., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в заочном порядке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01 марта 2009 года между ООО «К.» (поставщик) и ООО «И.» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование и количество которого указано в спецификациях (п. 1.1., 1.2. Договора). Согласно п. 2.4. Договора общая стоимость поставляемого товара не ограничена и определяется суммарным количеством поставок, произведенных за период действия настоящего договора. Отгрузка товара производится после поступления 100% предоплаты за товар, если отсрочка оплаты не предусмотрена п. 2.7. Договора. При 100% предоплате покупатель обязан оплатить счет в течение трех дней с даты его выставления. При отгрузке товара с отсрочкой покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с даты поставки партии товара. Отгрузка каждой последующей партии товара осуществляется после оплаты предыдущих партий товара. При этом общая сумма товара, отгруженного с отсрочкой платежа, не может превышать <данные изъяты> рублей (п. 2.5.-2.7. Договора). За просрочку оплаты товара, и оплаты его доставки покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 6.3. Договора).
Вместе с тем, указанный выше договор обеспечен поручительством.
Так, согласно договору поручительства № к договору № от 01 марта 2009 года Писклов Е.В. принял на себя обязательства солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств ООО «И.» перед ООО «К.».
За период с 27 октября 2009 года по 26 января 2010 года истец поставил ООО «И.» по товарным накладным № от 27 октября 2009 года, № от 27 октября 2009 года, № от 27 октября 2009 года, № от 27 октября 2009 года, № от 29 октября 2009 года, № от 19 ноября 2009 года, № от 23 ноября 2009 года, № от 24 ноября 2009 года, № от 24 ноября 2009 года, № от 24 ноября 2009 года, № от 24 ноября 2009 года, № от 25 ноября 2009 года, № от 26 ноября 2009 года, № от 26 ноября 2009 года, № от 26 ноября 2009 года, № от 27 ноября 2009 года, № от 27 ноября 2009 года, № от 27 ноября 2009 года, № от 02 декабря 2009 года, № от 03 декабря 2009 года, № от 26 января 2010 года на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанный товар был получен ООО «И.», что подтверждено данными товарными накладными. По товарной накладной № от 27 октября 2009 года была произведена оплата в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Также платежным поручением № от 25 мая 2010 года была произведена оплата по акту сверки от 30 апреля 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей.
ООО «И.» не оплатило задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2009 года по 29 апреля 2010 года. Таким образом, долг ООО «И.» перед ООО «К.» составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Истец просит взыскать сумму основного долга за поставленный товар в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, установлено, что получатель ООО «И.» не исполнило свои обязанности по оплате поставки по договору № от 01 марта 2009 года.
Стоимость поставленного товара на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчиков ООО «И.», Писклова Е.В. солидарно.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства нарушения ООО «И.», Пискловым Е.В. взятых на себя по договору поставки обязательств, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчиков ООО «И.», Писклова Е.В. солидарно задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на 24 августа 2010 года, предусмотренной п. 6.3. Договора законными.
Проценты, подлежащие взысканию с ответчиков за период с 10 февраля 2010 года по 24 августа 2010 года составляют:
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 0,5% х 194 дня = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан верным.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков ООО «И.», Писклова Е.В. с каждого в пользу истца ООО «К.» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ООО «К.» понесло расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 24 мая 2010 года, платежными поручениями № от 13 июля 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручение № от 26 июля 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей по счету № от 19 июля 2010 года, платежным поручением № от 01 октября 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей по счету № от 15 сентября 2010 года. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков с каждого расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «И.», Писклова Е.В. в пользу ООО «К.» солидарно сумму долга по договору поставки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «И.», Писклова Е.В. в пользу ООО «К.» с каждого почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.
Председательствующий С.А. Протозанова