Дело № 2-2392/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р е ш е н и еИменем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Саламатовой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Ермоленко А.М., Ширяева В.В. к Быкову А.А., ООО «Р.» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,
У С Т А Н О В И Л:
Ермоленко А.М. и Ширяев В.В. обратились с иском к Быкову А.А., ООО «Р.» о взыскании с Быкова А.А. в пользу Ширяева В.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании с ООО «Р.» в пользу Ширяева В.В. расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей, расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; о взыскании с Быкова А.А. в пользу Ермоленко А.М. в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В предварительном судебном заседании 21 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Мерзлякова Л.Б.
В обоснование своих исковых требований истцы указали, что 12 июля 2009 года в 00 час. 10 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ермоленко А.М. на праве собственности под управлением водителя Ширяева В.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Быкова А.А. В отношении Быкова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, вменяющий нарушение п.п. 2.1.1., 2.7. ПДД РФ и вынесен приговор от 11 февраля 2010 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ, установлена его вина в нарушение п. 13.9. ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП Ширяеву В.В. был причинен вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины, ушибы, порезы. Ширяевым В.В. понесены нравственные и физические страдания, связанные с физической болью и с причиненным увечьем, что проявилось в отсутствии сна и аппетита, головокружении, болевых приступах, в страхе проезда на автомобиле. Компенсация причиненного морального вреда оценивается в <данные изъяты> рублей. Также Ширяевым В.В. понесены расходы на оказание платных медицинских хирургических услуг по устранению порезов (обработка, нанесение швов) в размере <данные изъяты> рублей. В результате произошедшего ДТП Ермоленко А.М. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: среднерыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты> рублей, услуги автоэкспертного бюро - <данные изъяты> рублей, стоимость телеграмм - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость услуг эвакуатора - <данные изъяты> рублей, стоимость услуг охраняемой стоянки. Гражданская ответственность Быкова А.А. застрахована в ООО «Р.», которое выплатило Ермоленко А.М. страховое возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Быков А.А. от возмещения причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отказался. Поскольку Ермоленко А.М. не имеет юридического образования и специальных познаний в данной области, то ей для восстановления нарушенного права пришлось заключить договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, расходы по которому составляют <данные изъяты> рублей.
Истец Ермоленко А.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 118).
Истец, представитель истца Ермоленко А.М., действующий на основании доверенности (л.д. 102) - Ширяев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Быков А.А. в судебное заседание не явился, извещен, рассматривать дело в свое отсутствие не просил (л.д. 117).
Представитель ответчика ООО «Р.» в судебное заседание не явился, извещен, рассматривать дело в свое отсутствие не просил (л.д. 119).
Третье лицо Мерзлякова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 117).
Суд в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, представителя истца Ермоленко А.М. - Ширяева В.В. (л.д. 121) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Быкова А.А., представителя ответчика ООО «Р.», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в заочном порядке.
Суд, заслушав истца, представителя истца Ермоленко А.М. - Ширяева В.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 12 июля 2009 года около 00 часов 02 минуты водитель Быков А.А. будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, двигался в Тракторозаводском районе г. Челябинска - по второстепенной дороге - <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью около 60 км/ч, и приближался к пересечению с главной дорогой - <адрес>. В это время по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ширяева В.В. с пассажирами ФИО1 и ФИО2 Водитель Быков А.А. при выезде на пересекаемую проезжую часть <адрес>, проявил преступную неосторожность, в силу своего алкогольного опьянения, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», чем создал опасность для других участников движения, не уступил дорогу, продолжил движение и произвел столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Ширяева В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Ширяеву В.В. и пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинены телесные повреждения, при этом ФИО1 причинена тупая травма грудной клетки справа, включающая множественные переломы ребер с повреждением ткани легкого, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Быковым А.А. п.п. 1.3., 1.5., 2.1.1., 2.7., 13.9. ПДД РФ.
Вина Быкова А.А. установлена приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 февраля 2010 года, оставленного без изменения кассационной инстанцией Челябинского областного суда 27 апреля 2010 года. Быков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно экспертному заключению № от 23 октября 2009 года Ширяеву В.В. в июле 2009 года были причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей волосистой части головы справа, правой верхней конечности. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. Отсутствие объективного подтверждения у Ширяева В.В. диагноза «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», исключает возможность оценки степени тяжести применительно к этому диагнозу (л.д. 146-146 оборот).
Согласно ответу на запрос, поступившему из МУЗ ГКБ №, Ширяев В.В. проходил амбулаторное лечение в поликлинике МУЗ ГКБ № у врача невролога, хирурга с 16 июля 2009 года по 24 июля 2009 года (л.д. 60). Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, ушиб плеча слева (травма в быту). Со слов больного травма была получена в результате ДТП 11 июля 2009 года около 01 час. 00 мин., была кратковременная потеря сознания. Проводилось лечение: диакарб, аспаркам, фенотропил. Лекарственные средства приобретались за счет больного (л.д. 120).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложит на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной МРЭО УГИБДД ГУВД по Челябинской области (л.д. 95).
Установив факт причинения вреда здоровью истца Ширяева В.В. источником повышенной опасности - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Быкова А.А. на законном основании (л.д. 152 оборот), суд приходит к выводу об обоснованности требований Ширяева В.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Доводы Ширяева В.В. в той части, что в результате последствий дорожно-транспортного происшествия, ему причинены страдания, связанные с физической болью и с причиненным увечьями, что проявилось в отсутствии сна и аппетита, головокружении, болевых приступах, в страхе проезда на автомобиле, суд находит обоснованными и убедительными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства: характер, степень страданий, объем и продолжительность лечения, причиненные происшествием бытовые неудобства, последствия перенесенных травм после дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости, суд находит обоснованными требованиями истца Ширяева В.В. о взыскании с ответчика Быкова А.А. в счет возмещения причиненного ему морального вреда - <данные изъяты> рублей.
В силу п.п. 1, 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ).
В соответствии с п. 10 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее Правил ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
В силу п. 49 Правил ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.
Риск гражданской ответственности при использования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «Р.» в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (далее договор ОСАГО) со сроком действия с 15 час. 10 мин. 03 декабря 2008 года по 23 час. 59 мин. 59 сек. 02 декабря 2009 года. По условиям указанного договора страхования количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством неограниченно (л.д. 153).
Истцом Ширяевым В.В. были понесены расходы на хирургическое лечение, проводимое 11 августа 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 61) и договором на оказание платных медицинских услуг от 11 августа 2009 года (л.д. 62). В связи с чем, требования истца Ширяева В.В. о возмещении материального ущерба, связанного с оказанием медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Данную страховую выплату подлежит взыскать с ООО «Р.».
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,... либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,... и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца Ермоленко А.М. получил механические повреждения, истцу Ермоленко А.М. был причинен материальный ущерб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции.
Согласно отчету № Челябинского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов Независимой экспертной организации от 30 июля 2009 года об оценке убытков, причиненных автотранспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 36-53), стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила <данные изъяты> рублей, в том числе расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей (л.д. 29-32). Также истцом Ермоленко А.М. были понесены расходы по оплате услуг телеграфа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представленный отчет изготовлен в соответствии с положениями Закона «Об оценочной деятельности в РФ», постановлением Правительства РФ «Об утверждении стандартов оценки», руководящими документами и стандартами, соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238).
Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено.
Согласно п. 60, 63 постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истцом Ермоленко А.М. были понесены расходы за эвакуирование поврежденного в результате ДТП автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29 июля 2009 года (л.д. 63); также были понесены расходы по хранению транспортного средства с 12 июля 2009 года по 29 июля 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей что подтверждено квитанциями (л.д. 64-65).
Согласно платежному поручению № от 30 июня 2010 года на основании страхового акта № от 29 июня 2010 года ООО «Р.» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 99).
Поскольку ООО «Р.» было выплачено страховое возмещение в полном объеме, оставшаяся часть материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей), подлежат взысканию в пользу Ермоленко А.М. с виновника ДТП - Быкова А.А.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Ширяевым В.В. понесены расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 68), договором на оказание разовых юридических услуг от 07 июля 2010 года (л.д. 69). С учетом принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Быкова А.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «Р.» сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Также судом установлено, что Ермоленко А.М. понесены расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 66), договором на оказание разовых юридических услуг от 07 июля 2010 года (л.д. 67). С учетом принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Быкова А.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Р.» в пользу Ширяева В.В. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Быкова А.А. - в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям компенсации морально вреда (л.д. 6, 7).
Кроме того, с Быкова А.А. в пользу Ермоленко А.М. подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Быкова А.А. в пользу Ширяева В.В. в возмещение морального вреда сумму <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Быкова А.А. в пользу Ермоленко А.М. в возмещение материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Ширяева В.В. в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.
Председательствующий С.А. Протозанова