Дело №2-2917/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"18" ноября 2010 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Васильевой Л.С.
с участием истца Медведева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Медведева А.М. к ОАО "С.", Емельяновой Ю.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Истец Медведев А.М. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "С.", Емельяновой Ю.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска Медведев А.М. указал, что 30.09.2009 г. около 13-00 на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> рег. знак №.
Виновной в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Емельянова Ю.С., чья гражданская ответственность застрахована в ОАО "С.". Страховщиком возмещение ущерба выплачено несвоевременно, в связи с чем у него возникла обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Также в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, в связи с чем у него возникло право на получение компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Медведев А.М. на иске настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "С." в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Емельянова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Медведева А.М. частично обоснованными по следующим основаниям.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 12.04.2010 г., вступившим в законную силу 22.06.2010 г. (л.д. 43 - 47), имеющим преюдициальную силу в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что 30.09.2009 г. в 13 - 20 на пересечении <адрес> произошло ДТП: водитель Емельянова Ю.С., управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, двигаясь по <адрес> в сторону центра, выполняя маневр поворота налево на пересечении с <адрес> на разрешающий сигнал светофора, не убедилась в его безопасности, не уступила дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо автомобилю <данные изъяты> рег. знак № под управлением собственника Медведева А.М., с которым совершила столкновение.
Гражданская ответственность водителя Емельяновой Ю.С. застрахована в ОАО "С.", полис №.
Однако страховой компанией ущерб, причиненный истцу, возмещен лишь 16.07.2010 г. (л.д. 40).
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Как установлено решением суда, виновной в ДТП является страхователь ОАО "С." Емельянова Ю.С., в связи с чем уклонение страховщика от своевременной выплаты возмещения является незаконным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан верным, размер процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер данных процентов до <данные изъяты> руб., подлежащих взысканию в пользу Медведева А.М. с ОАО "С.".
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как видно из копии амбулаторной карты истца (л.д. 14 - 21), в результате ДТП истцу причинена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.
Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации морального вреда, преследуя цель компенсировать моральный вред, причиненный Медведеву А.М., не ставя причинителя вреда в тяжелое имущественное положение, характер и степень нравственных страданий, испытанных истцу, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Емельяновой Ю.С. в пользу истца, в сумме <данные изъяты> руб.
Для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере - <данные изъяты> руб. суд не находит достаточных оснований, поскольку телесные повреждения, нанесенные истцу, вред его здоровью не причинили, доказательств наступления иных негативных последствий в результате действий ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ОАО "С." в пользу Медведева А.М. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Медведева А.М. к ОАО "С.", Емельяновой Ю.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Емельяновой Ю.С. в пользу Медведева А.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО "С." в пользу Медведева А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
В остальной части в иске Медведеву А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий П.В. Володько