Дело №2-2914/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"16" ноября 2010 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Васильевой Л.С.
с участием истца Панова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панова И.И. к Крашенинину А.А. о возмещении ущерба,
установил:
Истец Панов И.И. обратился в суд с иском к ответчику Крашенинину А.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и услуг представителя <данные изъяты> руб.
В обоснование иска Панов И.И. указал, что 17.04.2010 г. он передал ответчику в пользование по устной договоренности принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> рег. знак №.
Впоследствии истец 26.04.2010 г. обнаружил свой автомобиль в поврежденном состоянии, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании истец Панов И.И. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик Крашенинин А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Пановым И.И. представлен отчет № от 13.05.2010 г. ООО "Э." (л.д. 15 - 33), согласно которому принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> рег. знак № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Данное обстоятельство сомнений у суда не вызывает, оснований не доверять отчету ООО "Э." не имеется.
Однако истцом Пановым И.И. не представлено никаких доказательств передачи автомобиля в пользование ответчику Крашенинину А.А., а также доказательств того, что повреждения автомобиля возникли именно в результате действий ответчика, а не иного лица.
Объяснения истца основаны на предположениях, голословны и абсолютно ничем не подтверждены объективно.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для возложения на ответчика Крашенинина А.А. обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Панова И.И. к Крашенинину А.А. о возмещении ущерба отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий