Дело №2-2610/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ30 ноября 2010 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего: Сырова Ю.А.
при секретаре Печенкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабанова Д.А. к Вахитову Р.К. о расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Чабанов Д.А. обратился в суд с иском к Вахитову Р.К. просил взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи автомобиля от 29.11.2008г.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования дополнил требованиями о расторжении договора купли-продажи (л.д.64), взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 01.03.2009г. по 31.08.2010г.
В обосновании исковых требований истец указал, что 29.11.2008г. по договору купли-продажи приобрел у Вахитовым Р.К. автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер № по цене <данные изъяты> рублей. 03.12.2008г. автомобиль поставлена регистрационный учет РОЭ ГИБДД ОВД по муниципальному образованию <данные изъяты> Свердловской области. 28.02.2009г. регистрация автотранспортного средства аннулирована, поскольку автомобиль с аналогичным идентификационным номером был зарегистрирован РЭП ОГИБДД УВД по <данные изъяты> муниципальному району г.Москвы. Приведенным экспертным исследованием установлено, что идентификационный номер № принадлежащего ему автомобиля не является первоначальным и подвергался изменению. Полагает, что проданный ему товар не соответствует требованиям качества, поскольку не может быть использован в соответствии с целями его приобретения. Требования о возврате уплаченных по договору сумм ответчик игнорирует.
В судебном заседании истец Чабанов Д.А. и его представитель Люкшин А.С. исковые требования и доводы иска поддержали.
Ответчик Вахитов Р.К. и его представитель Выползов А.А. исковые требования признали частично, ссылаясь на то, что получили по договору купли-продажи <данные изъяты> рублей.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В судебном заседании установлено, что 29.11.2008г. между Вахитовым Р.К. (продавец) и Чабановым Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер № в соответствии с которым продавец продал товар покупателю по цене <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей оплачены до подписания договора, а <данные изъяты> рублей подлежат оплате в течении дня после регистрации автомобиля в органах ГИБДД (л.д.13).
В соответствии с условиями договора автомобиль марки <данные изъяты> передан Чабанову Д.А. 29.11.2008г. и зарегистрирован в РЭО <данные изъяты> Свердловской области 03.12.2008г.(л.д.15).
В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД России N 1001 от 24.11.2008 года, не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями регистрационные действия не производятся. Документы на транспортное средство задерживаются и вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 названного Федерального закона перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 года закреплено, что эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, запрещается.
Согласно исследования проведенного специалистом ЭКЦ ГУВД по Свердловской области, маркировочное обозначение идентификационного номера № на кузове автомобиля марки <данные изъяты> зарегистрированного за Чабановым Д.А. не является первичным, первоначальные маркировочные обозначения изменены путем механического воздействия (стачивания) первоначальных знаков маркировки., с последующим нанесением вторичной маркировки.
28.02.2009г. РЭО <данные изъяты> Свердловской области аннулирована регистрация автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер № (л.д.38).
Указанные недостатки (изменении первоначальных знаков маркировки идентификационного номера) являются существенными, поскольку не могут быть устранены, качество автомобиля не соответствует тем целям, для которых автомобиль был приобретен, что является основанием для одностороннего отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования Чабанова Д.А. о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы <данные изъяты> рублей.
Ссылки ответчика на то, что по договору фактически оплачено <данные изъяты> рублей, вместо предусмотренных <данные изъяты> рублей, опровергнуты письменным отзывом Вахитова Р.К. направленным в <данные изъяты> городской суд Свердловской области, в котором он указал, что 04.12.2008г. получил от Чабанова Д.А. <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 29.11.2008г.
Ссылки ответчика на соглашение о намерениях, подписанное Вахитовым Р.К. и Чабановым Д.А. 12.11.2010г, которое предусматривает выплату ответчиком <данные изъяты> рублей, также безосновательны. Указанным соглашением стороны предусмотрели возможность внесудебного урегулирования спора на определенных условиях, включающих определение суммы подлежащей возврату покупателю. Поскольку стороны не пришли к окончательному соглашению, спор разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Условия предварительного соглашения сами по себе не свидетельствует о том, что сторонами изменена цена договора купли-продажи.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Денежное обязательство по возврату денежных средств у Вахитова Р.К. перед Чабановым Д.А. возникло с момента расторжения договора купли-продажи, поскольку доказательство того, что ранее заявлялись требования о возврате денежных сумм не представлено. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009г. по 31.08.2010г.
Кроме того, предусмотренный законом односторонний отказ покупателя от исполнения обязательства по договору купли-продажи, и право на возмещение всех убытков по договору, влечет обязанность истца передать автомобиль ответчику, за счет последнего.
В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Истцом по делу понесены издержки по оплате транспортировки транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение вынесено в пользу истца, поскольку требования удовлетворены частично.
Определяя размер возмещения, суд учитывает принципы разумности и справедливости, время затраченное на подготовку иска, непродолжительность рассмотрения дела, занятость представителя в одном судебном заседании и при подготовке дела к слушанию.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли -продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер №, заключенный 29 ноября 2008г. между Вахитовым Р.К. и Чабановым Д.А..
Взыскать с Вахитова Р.К. в пользу Чабанова Д.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 29.11.2008г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Возложить на Чабанова Д.А. обязанность передать Вахитову Р.К. автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер №.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ю. А. Сыров