Дело №2-2506/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего: Сырова Ю.А.
при секретаре Печенкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой А.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Т.» о признании незаконным действий, возложении обязанности по заключению договора, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Михеева А.Н. обратилась в суд с иском в СНТ «Т.», просила признать незаконными действия ответчика по отключению электроснабжения садового участка № по <адрес>, обязать ответчика за свой счет произвести подключение к энергосетям, обязать ответчика заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Т.», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования дополнила, просила обязать ответчика предоставить ей право приобретать электроэнергию у ОАО «Ч.» посредством сетей СНТ «Т.», производить оплату потребленной электроэнергии на тех же условиях и по тарифам, что и для других членов СНТ «Т.».
В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником садового участка № по <адрес> в СНТ «Т.». 08.04.2010г. она подала заявление о выходе из членов товарищества. 12.04.2010г. ей вручено уведомление ответчика о том, что при выходе из состава товарищества она становится сторонним потребителем электроэнергии. 14.06.2010г. произведено отключение садового участка от линии электропередач. СНТ «Т.» предложило ей заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, в котором отсутствуют положения регламентирующие потребление электроэнергии и порядок ее оплаты. Действия ответчика нарушают ее права на пользование объектами инфраструктуры СНТ «Т.»
В судебном заседании истец Михеева А.Н. исковые требования и доводы иска поддержала.
Представитель СНТ «Т.» Димитрова Я.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Михеева А.Н. членом СНТ «Т.» не является. Поскольку СНТ «Т.» не вправе производить отпуск электроэнергию лицам, осуществляющим садоводство в индивидуальном порядке, так как является не сетевой организацией, а абонентом по договору на потребление электроэнергии с ОАО «Ч.». На основании решения собрания уполномоченных товарищества от 28.02.2010г. истец была отключена от электросети. Договор о пользовании объектами инфраструктуры направлялся истцу, но не был им подписан.
Представитель третьего лица ОАО «Ч.» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором требования Михеевой А.Н. полагал обоснованными.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что Михеевой А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный <адрес> (л.д.5).
Михеева А.Н. членом СНТ «Т.» не является, осуществляет использование принадлежащего ей садового участка в индивидуальном порядке с 08.04.2010г.
СНТ Т. является добровольным некоммерческим объединением граждан, созданным с целью содействия членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты их прав и интересов на получение, владение и распоряжение садовым участком (л.д.44).
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.
В состав общего имущества СНТ «Т.» входит обслуживаемая СНТ «Т.» электрическая сеть, присоединённая к сетям ОАО «Ч.». Потребление товариществом электроэнергии осуществляется на основании договора, заключенного между товариществом и ОАО «Ч.» от 01.09.2006г.(л.д. 33).
Принятие решений об использовании имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено законом (статья 21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998) к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных).
Общим собрание уполномоченных СНТ «Т.» 28.02.2010г. принято решение об отключении граждан, не являющихся членами товарищества и ведущими садоводство в индивидуальном порядке от линии электропередачи (ЛЭП) находящейся в общей собственности членов СНТ и об исключении из договоров о пользовании общей инфраструктурой положений касающихся электроснабжения (л.д.70).
14.06.2010г. работниками СНТ «Т.» произведено отключение от ЛЭП СНТ садового участка, принадлежащего Михеевой А.Н. (л.д.17).
Обосновывая законность принятого решения, представитель ответчика ссылался на то, что СНТ «Т.» не является энергоснабжающей организацией и не вправе заключать с абонентами договоры энергоснабжения, соответственно не имеет возможности предоставить указанные услуги лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать иные условия, предусмотренные законом и договором. При этом абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 Кодекса).
В силу ст.3 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" СНТ «Т.» сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии не является, заключать договоры на подачу электроэнергии с другими абонентами не вправе.
Вместе с тем в силу положений 545 ГК РФ, истец с согласия энергоснабжающей организации вправе заключить субабонентский договор с товариществом или требовать внесения изменений в соответствующий договор энергоснабжения, заключенный между энергоснабжающей организацией и абонентом, в части включения в него истца в качестве субабонента.
Кроме того, согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, действующее законодательство не препятствует СНТ «Т.» при заключении договора с энергоснабжающей организацией указать в качестве субабонентов лиц, ведущих садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, заключив с ними также отдельные договоры о пользовании объектами инфраструктуры, в том числе ЛЭП.
Ссылки представителя ответчика на отсутствии у СНТ «Т.» обязанности по подключению субабонентов, также безосновательны, поскольку по смыслу ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ на ответчике лежит обязанность обеспечить лицам, ведущим садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, возможность пользования объектами инфраструктуры для удовлетворения своих потребностей. В отношении иных лиц и организаций, такая обязанность у товарищества отсутствует.
Принимая во внимание изложенное, решение общего собрания уполномоченных членов СНТ «Т.» от 28.02.2010г. об отключении от объектов общей инфраструктуры (ЛЭП) граждане, ведущих на территории СНТ садоводство в индивидуальном порядке, является незаконным, как и отключение по указанному основанию садового участка № по <адрес> от ЛЭП.
Доводы ответчика о том, что подключение ответчика к ЛЭП СНТ невозможно в силу отсутствия технической возможности (недостаточная мощность) доказательствами не подтверждены. Кроме того, до 14.06.2010г. Михеева А.Н. пользовалась общим имуществом, участок был подсоединен к ЛЭП, что свидетельствует об отсутствии технических препятствий для повторного подключения.
Для восстановления нарушенного права истца, на ответчика надлежит возложить обязанность восстановить подключение внутренней электрической сети садового участка №, расположенного <адрес> к линии электропередачи СНТ «Т.».
Кроме того, в силу п.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ ответчик не вправе отказать истцу в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры, - линии электропередачи садоводческого некоммерческого товарищества «Т.», на условиях определенных общим собранием членов (уполномоченных) садоводческого товарищества.
В заключении такого договора истцу необоснованно отказано о чем свидетельствует направленный Михеевой А.Н. проект договора о пользовании объектами инфраструктуры, из которого исключены положения, касающиеся пользования ЛЭП (л.д. 8)
В соответствии со ст.445 ГК РФ, Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, на СНТ «Т.» надлежит возложить обязанность заключить с Михеевой А.Н. договор о пользовании объектами инфраструктуры, - линии электропередачи СНТ «Т.», на условиях определенных общим собранием членов (уполномоченных) садоводческого товарищества.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности установить для нее определенные тарифы за пользование электроэнергией, не подлежат удовлетворению, поскольку СНТ «Т.», как указано выше, не является сетевой организацией, а выступает в качестве потребителя (абонента) по договору энергоснабжения с ОАО «Ч.» и не вправе устанавливать самостоятельные тарифы на отпуск электроэнергии для субабонентов.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Лица не являющиеся членами садоводческих товариществ, осуществляющие садоводство в индивидуальном порядке, но пользующиеся объектами инфраструктуры товарищества на основании соответствующих договоров, выступают в качестве потребителей данной возмездной услуги по отношению к СНТ.
В силу ст.15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик необоснованно уклонялся от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, - линии электропередачи СНТ, лишил возможности истца пользоваться электроэнергией, суд считает установленным, что права потребителя данными действия были нарушены.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу ухудшения (по сравнению с привычными) бытовых условий на садовом участке.
Принимая во внимание характер нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий истца, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, по причине их несоразмерности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, признать незаконным отсоединение электрической сети садового участка № по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Т.» от линии электропередачи.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Т.» восстановить подключение внутренней электрической сети садового участка №, расположенного по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Т.», к линии электропередачи садоводческого некоммерческого товарищества «Т.».
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Т.» заключить с Михеевой А.Н. договор о пользовании объектами инфраструктуры, - линии электропередачи садоводческого некоммерческого товарищества «Т.», на условиях определенных общим собранием членов (уполномоченных) садоводческого товарищества.
Взыскать с садоводческое некоммерческое товарищество «Т.» в пользу Михеевой А.Н. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Ю. А. Сыров