Дело № 2-3092/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации02 декабря 2010 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Дмитриевой Е.Г.,
при секретаре Боровинской А.И.,
с участием представителя истца Ткаченко В.В., ответчиков Тельнова М.С., Адамовича Ю.Ю., его представителя Загуменовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «А.» (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «К.», Тельнову М.С., Адамовичу Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «А.» (закрытое акционерное общество) обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «К.», Тельнову М.С., Адамовичу Ю.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от 28 декабря 2007г. истец предоставил ООО «К.» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 24 декабря 2010 г. под 16,5 % годовых с погашением суммы кредита и уплаты процентов ежемесячно. Соглашением от 31 декабря 2008г. изменен размер процентов за пользование кредитом с 16,5 % до 20 %. Исполнение обязательств обеспечено поручительством Тельнова М.С. и Адамовича Ю.Ю. ООО «К.» более 7 месяцев нарушал свои обязательства, с апреля 2010 г. прекратил выплаты по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.3-5, 152).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ткаченко В.В. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.
Ответчики Тельнов М.С., Адамович Ю.Ю., его представитель Загуменова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга и процентов, с расчетом долга согласны, просят уменьшить подлежащую уплате неустойку (л.д.172).
Представитель ответчика ООО «К.» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по известным суду местам нахождения,
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 28 декабря 2007г. АКБ «А.» (ЗАО) предоставил ООО «К.» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 24 декабря 2010 г. под 16,5 % годовых с погашением суммы кредита и уплаты процентов ежемесячно, ануитетным платежом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.27-28).
31 декабря 2008г. между АКБ «А.» (ЗАО) и ООО «К.» заключено соглашение об изменении условий кредитного договора, по которому изменен размер процентов за пользование кредитом с 16,5 % до 20 % (л.д.35).
Соглашением об изменении условий кредитного договора от 14 июля 2009г. установлен график погашения задолженности (л.д.35).
Сумма кредита выдана заемщику ООО «К.» 28 декабря 2007г., что подтверждается платежным поручением № от 28 декабря 2007г. и не оспаривается ответчиками (л.д.45).
Пунктом 5.1 кредитного договора № от 28 декабря 2007г. установлено, что в случае непоступления в пользу Банка платежей в сроки, установленные договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № истцом были заключены договоры поручительства 28 декабря 2007 г. № с Тельновым М.С. (л.д.41), № с Адамовичем Ю.Ю. (л.д.43).
Каждый поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору (пункты 1.1, 2.1 договоров поручительства).
Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету обязательства по кредитному договору заемщиком ООО «К.» исполнялись ненадлежащим образом (л.д.84-87).
Истцом в адрес ответчиков 06 октября 2010 г. направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые не были исполнены ответчиками (л.д.46-48).
Задолженность ООО «К.» по кредитному договору № от 28 декабря 2007г. по состоянию на 17 ноября 2010г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку - <данные изъяты> руб. (л.д.153-154).
Расчет задолженности проверен судом, ответчиками правильность расчета долга не оспаривалась, иного расчета задолженности не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> руб. коп., в том числе неустойки, начисленной на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки, начисленной на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка в названном размере вследствие установления высокого ее процента, а также существа обязательства явно, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату кредита и оплате процентов.
При определении размера неустойки суд учитывает длительность периода нарушения ответчиком обязательств, непредставление ответчиками доказательств, подтверждающих принятие действенных мер по погашению задолженности, а также материальное положение ответчиков Тельнова М.С. и Адамовича Ю.Ю., наличие на их иждивении малолетних детей.
Суд, учитывая общий размер долга, считает необходимым снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ООО «К.» взятых на себя по кредитному договору обязательств, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку - <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных долях с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «А.» (закрытое акционерное общество) удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.», Тельнова М.С., Адамовича Ю.Ю. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «А.» (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2007г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.» в пользу Акционерного коммерческого банка «А.» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Адамовича Ю.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «А.» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Тельнова М.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «А.» (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Г.Дмитриева