Дело № 2-3018/2010 г.
РешениеИменем Российской Федерации
"01" декабря 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Васильевой Л.С.,
с участием представителя истца Евайшас В.С., ответчика Жорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "У." к Жорову А.А., Кирсанову В.В. о взыскании долга,
установил:
ООО "У." обратилось в суд к ответчикам Жорову А.А., Кирсанову В.В. с требованиями о солидарном взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование требований истец указал, что 11.12.2007г. заключен договор лизинга №, в соответствии с которым ООО "У." обязалось предоставить за плату во временное владение и пользование в лизинг ООО "П." 8 самосвалов HOWO, приобретаемые по цене <данные изъяты> рублей в соответствии с договором купли-продажи № от 11.12.2007 г. ООО "У." у ООО "С." в соответствии с выбором лизингополучателя и целевым назначением для передачи в лизинг ООО "П.". В соответствии с условиями договора лизинга № от 11.12.2007г., цена договора лизинга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п.1, п.2 Дополнительного соглашения от 31.07.2009 года), выкупная цена предмета лизинга составляет <данные изъяты> руб. Срок лизинга до 10.12.2011 года. Исполнение обязательств обеспечено поручительством Жорова А.А. по договору поручительства № от 31.07.2009 г., Кирсанова В.В. по договору поручительства № от 31.07.2009 г.
ООО "П." не исполняются условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.06.2010 г. солидарно с Жорова А.А., Кирсанова В.В. как поручителей в пользу ООО "У." взыскана задолженность по договору лизинга № от 11.12.2007г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
До настоящего времени задолженность ответчиками не погашается, ее размер с 23.03.2010 г. по 10.06.2010 г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Евайшас В.С. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Жоров А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность должна погашаться Кирсановым В.В.
Ответчик Кирсанов В.В., представитель третьего лица ООО "П." в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.06.2010 г. (л.д. 58-60), имеющим преюдициальное значение, установлено, что 11.12.2007г. заключен договор лизинга №, в соответствии с которым ООО "У." обязалось предоставить за плату во временное владение и пользование в лизинг ООО "П." 8 самосвалов HOWO, приобретаемые по цене <данные изъяты> руб. в соответствии с договором купли-продажи № от 11.12.2007 г. ООО "У." у ООО "С." в соответствии с выбором лизингополучателя и целевым назначением для передачи в лизинг ООО "П.". В соответствии с условиями договора лизинга № от 11.12.2007 г. цена договора лизинга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п.1, п.2 Дополнительного соглашения от 31.07.2009 года), выкупная цена предмета лизинга составляет <данные изъяты> рублей. Срок лизинга до 10.12.2011 г. (л.д.7-10, 10-15). Исполнение обязательств обеспечено поручительством Жорова А.А. по договору поручительства № от 31.07.2009 года (л.д. 78-79), Кирсанова В.В. по договору поручительства № от 31.07.2009 года (л.д. 80 - 81).
Задолженность ответчиков на 23.03.2010 г составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на момент вынесения указанного решения суда задолженность увеличилась на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 329, ст.ст. 361, 363 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено ненадлежащее исполнение ООО "П." своих обязательств по договору лизинга, исковые требования ООО "У." к поручителям Жорову А.А., Кирсанову В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету размер солидарной задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С ответчиков солидарно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "У." к Жорову А.А., Кирсанову В.В. о взыскании долга удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Жорова А.А., Кирсанова В.В. в пользу ООО "У." задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий