Дело № 2-3148/2010 г.Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Беляевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Е.А. к Лацко Е.И. о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Корнилов Е.А. обратился в суд с иском к Лацко Е.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
В обосновании своих требований указал, что 24 октября 2009 года водитель Лацко Е.И. управляя автомобилем <данные изъяты> произвел наезд на пешехода Корнилова Е.А., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Вследствие столкновения Корнилову Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате произошедшего ДТП Корнилов Е.А. получил закрытые переломы костей таза справа, без нарушения непрерывности тазового кольца. Корнилов Е.А. находился на стационарном лечении в течение двух месяцев и на амбулаторном лечении в течение шести месяцев. В указанное время был нетрудоспособен, получал минимальную денежную компенсацию. По окончании лечения был уволен в связи с невозможностью выполнять трудовые обязанности. Физические последствия полученной травмы не позволяют вести нормальный плодотворный образ жизни, который Корнилов Е.А. вел до получения травмы. Тяжелейшая травма, причиненная Корнилову Е.А. ДТП, продолжительное лечение полученной травмы, потеря работы как единственного источника существования, последующая жизнь, связанная с дополнительными физическими и нравственными страданиями, все это причинило Корнилову Е.А. огромный моральный вред, который истец оценил в <данные изъяты> рублей. Не обладая юридическими познаниями, Корнилов Е.А. обратился за составлением искового заявления в юридическую консультацию и понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Корнилов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Лацко Е.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.
Выслушав мнение истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24 октября 2009 года в 20 час. 00 мин. возле <адрес> Лацко Е.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не уступил дорогу и произвел наезд на пешехода Корнилова Е.А., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Вследствие столкновения Корнилову Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализовано свое право на предъявления требования возмещения компенсации морального вреда и определении его размера к причинителю Лацко Е.И.
Причиной ДТП, по мнению суда, является нарушение Лацко Е.И. требований п. 14.1 ПДД РФ, в силу которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2010 года. Лацко Е.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Кроме того обстоятельства произошедшего ДТП подтверждены справкой о ДТП; схемой места ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями.
В результате ДТП Корнилову Е.А. в октябре 2009 года были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей таза справа, без нарушения непрерывности тазового кольца и не сопровождавшиеся развитием угрожающего жизни состоянием. Корнилову Е.А. причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Отсутствие объективного подтверждения у Корнилова Е.А. диагноза «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», исключает возможность оценки степени тяжести применительно к этому диагнозу. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от 08 февраля 2010 года.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложит на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Лацко Е.И., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной МРЭО УГИБДД ГУВД по Челябинской области (л.д. 18).
Установив факт причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Лацко Е.И. на законном основании, суд приходит к выводу об обоснованности требований Корнилова Е.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно представленной выписке из истории болезни № МУЗ ГКБ № (л.д. 6) Корнилов Е.А. поступил 24 октября 2009 года в экстренном порядке с бытовой травмой, полученной в результате ДТП. При поступление состояние тяжелое. Рентгенография черепа - повреждений нет. Рентгенография таза - перелом лонной и седалищной кости справа со смещением. Нервостатус - в сознании, ориентирован, очаговой и менингеальной симптоматики нет. Осмотр окулиста - патологии нет. При поступлении выполнено наложение скелетного вытяжения. Выполнялись этапные контроли. Наблюдались боли в животе, после дообследования выполнена холецистэктомия. Швы сняты. Вытяжение снято, при рентгенконтроле - состояние отломков удовлетворительное, начата активизация, ходит на костылях. Обследования: последние общие анализы крови и мочи в пределах нормы. Пациент выписался для дальнейшего амбулаторного лечения в поликлинике, наблюдения травматолога. Дата выписки - 09 декабря 2009 года (л.д. 6).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Корниловым Е.А. понесены расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № на возмездное оказание юридических услуг от 29 октября 2010 года (л.д. 8) и кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
В судебном заседании ответчик Лацко Е.И. иск признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска Корнилова Е.А. о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной полшины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за юридические услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корнилова Е.А. к Лацко Е.И. о взыскании морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Лацко Е.И. в пользу Корнилова Е.А. в счет возмещения морального вреда сумму <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Протозанова