РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации01 декабря 2010 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составеПредседательствующего Зиновьевой Е.В.
При секретаре Лапич Е.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щипицыной Н.В. к индивидуальному предпринимателю Гузь Е.А. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Щипицына Н.В. обратилась к индивидуальному предпринимателю Гузь Е.А. с иском о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указывает, что с 14 мая 2010г. работала у ИП Гузь Е.А. бухгалтером. Заработная плата ей не выплачена. В результате она лишена средств существования, ей причинен моральный вред (л.д. 2-4)
Истец Щипицына Н.В. в суд не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д75).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Гузь Е.А. иск не признала, указав, что истец в трудовых отношениях с ней не состояла. Она обучала истца порядку ведения бухгалтерского учета, обсуждался вопрос о заключении в будущем договора подряда.
Суд, выслушав стороны,, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;
документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки (ст. 65 ТК РФ).
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. (ст. 68 ТК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Гузь Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31 июля 2008г., заявленный при регистрации основной вид экономической деятельности- деятельность в области бухгалтерского учета, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.66-67).
Гузь Е.А. на основании договора № на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 01 января 2010г., заключенного с ООО «Ц.» (Заказчик) осуществляла комплексное абонентское бухгалтерское и налоговое обслуживание Заказчика, составление бухгалтерских проводок на основании первичных учетных документов, составление синтетических и аналитических регистров бухгалтерского учета, ведение регистров налогового учета, составление бухгалтерской и налоговой отчетности (л.д.33-35). Оказание услуг Гузь Е.А. осуществляла в офисе Заказчика. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора, актов приемки выполненных работ, платежных поручений (л.д.38-55), не оспариваются сторонами.
Ответчик, отрицая наличие трудовых отношений с истцом, пояснила, что Щипицына Н.В. с заявлением о приеме на работу не обращалась, трудовую книжку не представляла, режим работы ей не устанавливался, приказ о приеме ее на работу не издавался, трудовая функция не определялась.
Доводы представителя истца о том, что Щипицына Н.В. представляла ответчику трудовую книжку не подтверждены доказательствами.
Представитель истца не оспаривает, что трудовой договор с Щипицыной Н.В. ответчик не заключала, трудовую книжку ответчику не сдавала, приказ о приеме ее на работу не издавался, медицинский полис как работающей не оформлялся, должностная инструкция не составлялась.
Доводы представителя истца об установлении ответчиком ИП Гузь Е.А. режима работы истца (в пятницу с 10 до 18 час.), согласование существенных условий договора- места работы, размере заработной платы - <данные изъяты>. в месяц, не подтверждены доказательствами.
Представитель истца подтвердил в судебном заседании, что доверенности от имени ИП Гузь Е.А. истцу не выдавались, документы от имени ответчика она не составляла и не подписывала.
Ответчик не оспаривает, что истец в июне- июле 2010г. с ее согласия и под ее контролем обрабатывала часть бухгалтерских документов, предусмотренных договором № на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 01 января 2010г., заключенным с ООО «Ц.». Однако, поручение выполнять конкретную работу она Щипицыной Н.В. не давала, режим и объем работы не устанавливала. Истец сам решала, когда ей приходить в ООО «Ц.», какие документы обрабатывать.
Представленные истцом электронные письма также не содержат информацию о заключении трудового договора, согласовании его существенных условий и возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений.
Так, в письме от 04.08.2010г. говорится о составлении договора подряда, а не трудового договора (л.д.5)
Из содержания письма от 28 июля 2010г. следует, что Щипицына Н.В. осуществляла деятельность самостоятельно. Режим ее работы ответчиком не устанавливался и не регулировался. (л.д.9)
Из письма от 21 апреля 2010г. следует намерение осуществлять совместную деятельность, делить доход. (л.д.21), что также свидетельствует о намерении заключить не трудовые, а гражданско- правовые отношения.
Представитель истца пояснил, что трудовые обязанности Щипицына Н.В. не исполняет с августа 2010г., однако, с заявлением об увольнении не обращалась, приказ о ее увольнении не издавался. С заявлением о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы истец обращалась не к ИП Гузь Е.А., а к ООО «Ц.».
Более того, с требования о взыскании заработной платы за тот же период истец обращалась к ООО «Ц.», указывая, что к работе приступила с ведома директора данной организации. (л.д.29).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается в подтверждение своих доводов или возражений.
Истцом не представлено доказательств наличия между ней и ИП Гузь Е.А. трудовых отношений.
Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, считает недоказанным факт приема на работу Щипицыной Н.В. индивидуальным предпринимателем Гузь Е.А. ни на должность бухгалтера, ни на иную должность.
В соответствии со ст. 22, 114, 115, 127 ТК РФ выплата заработной платы, предоставление оплачиваемого отпуска и выплата компенсации за неиспользованный отпуск является обязанностью работодателя перед работником (при наличии трудовых отношений).
Поскольку трудовой договор между ответчиком и Щипицыной Н.В. не был заключен, то и отсутствует обязанность ИП Гузь Е.А. по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцу.
В соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, неправомерных действий в отношении истца ИП Гузь Е.А. как работодатель не совершала, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Это не лишает Щипицыну Н.В. права обращаться с требованиями об исполнении обязательств по гражданско- правовому договору.
В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доказательства несения расходов по оплате услуг представителя истец не представила. Представитель истца является ее супругом, ведет с ней общее хозяйство, имеет общий бюджет, что признано в судебном заседании. Кроме того, в связи с отказом в иске требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежат.
Ответчиком заявлены требования об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.72) Данные расходы подтверждаются договором от 16.11.2010г. и распиской (л.д.73,74).
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
Поэтому независимо от результата рассмотрения судом заявленного работником иска, на него не может быть возложена обязанность компенсации другой стороне судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. С учетом изложенного, требования Гузь Е.А. о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Щипицыной Н.В. о взыскании с Гузь Е.А. заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10дней.
Председательствующий Е.В.Зиновьева