Дело №2-2748/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"19" ноября 2010 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.
при секретаре Васильевой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО "В." к ООО "А.", Белозерову Е.В. о возмещении ущерба,
установил:
Истец ОАО "В." (ОАО "В.") обратился в суд с иском к ответчикам ООО "А.", Белозерову Е.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование иска ОАО "В." указало, что 24.07.2008 г. между ним и ООО "А." был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, которая могла наступить вследствие причинения жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании указанного автомобиля.
В связи с ДТП, произошедшим 26.10.2008 г. по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Белозерова Е.В., находившегося в состоянии опьянения, истец выплатил страхователю второго участника ДТП ООО "П." в порядке суброгации <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. потерпевшему ФИО1, которые истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.
В судебное заседание стороны, третье лицо ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.
В ходе судебного заседания 01.11.2010 г. представитель ответчика ООО "А." возражала против удовлетворения иска, считая надлежащим ответчиком по делу Белозерова Е.В. Обстоятельства ДТП, размер ущерба представитель ответчика не оспаривала.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 26.10.2008 г. на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля <данные изъяты> рег. знак № Белозеров Е.В., совершая маневр перестроения, не убедился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, находившимся под управлением водителя ФИО1
Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи СУ № <данные изъяты> района г. Челябинска от 09.02.2009 г. (л.д. 109 - 110), имеющим преюдициальную силу, и повторному доказыванию не подлежат.
В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору каско в ООО "П." (л.д. 12), страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 21 - 22). Впоследствии в порядке суброгации указанная сумма частично в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 34 - 35) была перечислена ОАО "В." как страховщиком гражданской ответственности Белозерова Е.В. (л.д. 7 - 9) в пользу ООО "П.", возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. перечислено непосредственно ФИО1 (л.д. 36 - 37). Общая сумма перечисленных денежных средств составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования (л.д. 66), у Белозерова Е.В. обнаружено состояние алкогольного опьянения.
Поскольку Белозеров Е.В., являясь виновником ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик его гражданской ответственности ОАО "В." выплатило возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и в силу изложенных положений закона истец имеет право на получение в порядке регресса возмещения произведенной выплаты.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как видно из трудового договора (л.д. 90-94), на момент ДТП Белозеров Е.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "А.", ДТП совершено с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим работодателю, в связи с чем вред Белозеровым Е.В. причинен при исполнении трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованиям ОАО "В." является ООО "А.", с которого подлежит взысканию возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "А." в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО "В." к ООО "А.", Белозерову Е.В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "А." в пользу ОАО "В." возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части в иске ОАО "В." отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий П.В. Володько